Решение по делу № 2-4494/2024 от 21.08.2024

Дело №2-4494/2024

УИД: 24RS0№-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                            18 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договора №, с лимитом задолженности 110000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в которой информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 129943,38 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129423,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3788,47 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец ООО ПКО «Феникс» обращается с настоящим исковым заявлением к ФИО1 указывая фактический адрес: <адрес>«А»-68, вместе с тем, согласно справке КАБ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом в адрес ответчика ФИО1 было направлено судебное извещение по адресу: <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания, однако почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме этого, судом было направлено судебное извещение по адресу: <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания, которое не было получено ответчиком ФИО1

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчик ФИО1, фактически не проживал и не имел регистрации на территории <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                                                                                               А.Д. Пашковский