Решение по делу № 2-4236/2024 от 24.05.2024

    2-4236/2024

    УИД 18RS0003-01-2024-006026-67

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        7 октября 2024 года                                                           г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

    при секретаре Наймушиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Техно» к Кашину ФИО6, Мраевой ФИО7 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

    У С Т А Н О В И Л :

        Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Техно» (далее по тексту- Истец, ООО «АСПЭК-Техно») обратилось в суд с исковым заявлением к Кашину ФИО8 (далее по тексту Ответчик, Кашин ФИО9.) об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что 22.01.2024г. между ООО «АСПЭК-Техно» и Кашиным ФИО10. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>, который был исполнен сторонами в день заключения, а именно транспортное средство <данные изъяты> VIN XTA <номер> было передано Кашиным ФИО11. ООО «Аспэк-Техно», а продавцу ФИО1 была произведена оплата за транспортное средство в сумме 600000,00 руб. На момент оформления договора купли-продажи 22.01.2024г. транспортное средство с регистрации в органах ГИБДД снято не было. 14.02.2024г. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Увинского МРОСП УФССП России по УР, в отношении Кашина ФИО13. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN XTA <номер>. Учитывая, что на момент приобретения транспортного средства <данные изъяты> VIN XTA <данные изъяты> у Кашина ФИО12. никаких запретов или ограничений на переход права собственности по указанному автомобилю не имелось, истец является добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 218, 223, 454 ГК РФ, просит освободить автомобиль <данные изъяты> VIN XTA <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <данные изъяты>- ИП от 13.02.2024г.

           Представитель истца Полушкина ФИО14., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от 22.01.2024г. автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> VIN XTA <данные изъяты> ни под запретами и арестами не находился, о чем свидетельствуют сведения с официальных источников- базы ГИБДД и службы судебных приставов. Автомобиль был передан истцу в день заключения договора и в настоящее время находится во владении истца, автомобиль до настоящего времени аресту не подвергался. В настоящее время в рамках исполнительного производства <данные изъяты>- ИП от 13.02.2024г. с ФИО1 в пользу ФИО2 производится погашения задолженности, ФИО1 от своим обязательств перед ФИО2 не уклоняется. Учитывая, что в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий установлен судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, которое на момент установления запрета в собственности ФИО1 не находилось, просит исковые требования удовлетворить.

        Ответчик Кашин ФИО15. исковые требования признал, указал, что решением суда с Кашина ФИО16. в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма, которая им ежемесячно погашается в рамках исполнительного производства. От исполнения обязательств перед ФИО2 он уклоняется, в момент продажи транспортного средства о наличии судебного спора с ФИО2 истца не уведомлял, никаких запретов в отношении автомобиля Кашина ФИО17 на момент продажи установлено не было.

        Ответчик Мраева ФИО18., третье лицо ОСП по Увинскому и <адрес>м УФССП по УР, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

        При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

        В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

        В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

        В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

        В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

        В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как установлено в ходе рассмотрения дела 22.01.2024г. между Кашиным ФИО19.(продавец) и ООО «Аспэк-Техно»(покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал ООО «АСПЭК-Техно» автомобиль <данные изъяты> VIN XTA <данные изъяты>, а ООО «АСПЭК-Техно» выплатило Кашину ФИО20. покупную стоимость в размере 600000,00 руб.

        Автомобиль LADA Granta VIN XTA <данные изъяты> был передан истцу Кашиным ФИО21. в день заключения договора купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи.

        Факт выплаты Кашину ФИО22 денежных средств за автомобиль подтверждается заявлением от 22.01.2024г. и чеком от 22.01.2024г.

          В соответствии с скриншотами с сайтов ГИБДД МВД России и УФССП по УР по состоянию на 22.01.2024г. никаких запретов, арестов на транспортное средство <данные изъяты> VIN XTA <данные изъяты> установлено не было.

        14.02.2024г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>- ИП от 13.02.2024г. возбужденного ОСП по Увинскому и <адрес>м УФССП по УР (взыскатель ФИО2, должник Кашин ФИО23.), был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN XTA <данные изъяты>.

        Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

        Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

        Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

        В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

        Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1).

        Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п. 2).

        Как установлено в ходе рассмотрения дела автомобиль <данные изъяты> VIN XTA <данные изъяты> был передан ООО «АСПЭК-Техно» по договору купли-продажи 22.01.2024г., соответственно право собственности на указанный автомобиль перешло к ООО «Аспэк-Техно» 22.01.2024г. Запрет на совершение регистрационных действий, в отношении спорного автомобиля наложен 14.02.2024г., то есть после перехода права собственности от Кашина ФИО24. к ООО «АСПЭК- Техно», на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении него не имелось, соответственно ООО «Аспэк- Техно» является добросовестным приобретателем и запрет на совершение регистрационных действий подлежит отмене.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Техно» (ИНН <данные изъяты>) к Кашину ФИО25 (паспорт <номер>), Мраевой ФИО26 (паспорт <номер>) об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты> VIN XTA <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> от 14.02.2024г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>- ИП от 13.02.2024г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья:                Маштакова Н.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2024г.

Председательствующий судья:                Маштакова Н.А.