Решение по делу № 7р-716/2023 от 29.08.2023

     7р-716

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2023 года                                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Баталовой Т.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 июля 2023 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 20 февраля 2023 года начальник отдела кадров государственного унитарного предприятия Архангельской области «<данные изъяты>» Борисова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 июля 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее отмененное постановление, Баталова Т.С. в жалобе просит решение отменить, считая его незаконным.

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом 1 сентября 2023 года, в суд уполномоченное лицо не направило.

Борисова Т.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 30 августа 2023 года, в суд не явилась, своего защитника также не направила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявила.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ                          «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются:                                          с 1 января 2021 года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений                  (подпункт 2 пункта 2.5 статьи 11).

Положениями пункта 2.6 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено, что страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Указанная обязанность предусмотрена для страхователя и пунктом 1.9 Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25 декабря                   2019 года № 730п.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователями являются юридические лица и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Как следует из материалов дела, Борисова Т.В. приказом от 30 марта 2021 года переведена на должность начальника отдела кадров департамента трудовых отношений ГУП АО «<данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции начальника отделов кадров департамента трудовых отношений ГУП АО «<данные изъяты>», утвержденной заместителем генерального директора ГУП АО «Фармация» 31 января 2020 года, в соответствии с пунктами 3.6, 3.11 на начальника отдела кадров возложены обязанности по организации своевременного оформление приема, перевода и увольнения работников, учету личного состава, ведению установленной документации по кадрам, обеспечение составления установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами.

Основанием для привлечения начальника отдела кадров департамента трудовых отношений ГУП АО «<данные изъяты> Борисовой Т.В. к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица № 29/8-1039-23-И/12-4920-И/21-95 от 20 февраля 2023 года выводы, согласно которых Борисова Т.В. в нарушение пунктов 2.4, 2.5 статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ не представила в установленный данными нормами срок (не позднее 24 мая 2022 года) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об увольнении С.. (приказ об увольнении от 23 мая 2022 года     №), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации сведения были предоставлены 1 июня 2022 года.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом Борисовой Т.В. установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, принимая во внимание незначительное нарушение срока установленного Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ, судья пришел к выводу, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего мотивированно признал его малозначительным и прекратил производство по делу.

Кроме того, возложенная пунктами 2.4, 2.5 статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ обязанность была исполнена еще до выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении 9 февраля 2023 года, что также может быть отнесено к обстоятельствам, которые могут быть приняты во внимание при оценке малозначительности. Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 26 сентября 2018 года № 5-АД18-62, от 11 сентября 2020 года № 5-АД20-85 и других.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение принято в пределах полномочий, предоставленных судье районного суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Баталовой Т.С. не содержит данных о причинении действиями должностного лица Борисовой Т.В. вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.

Кроме того следует отметить, что на момент совершения Борисовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде совершения повторного однородного правонарушения не было.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Борисова Т.В. постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/8-737-22-И/12-8431-И/21-92 от 25 августа 2022 года (оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2022 года) привлечена к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24 января 2023 года.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения по указанному делу, т.е. на 25 мая 2022 года Борисова Т.В. не была ранее привлекаемой к административной ответственности.

Поэтому судья правильно не учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Решение судьи принято в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с выводами судьи само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении, которое было прекращено, в том числе ввиду малозначительности, недопустимо.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 3 июля 2023 года N 74-АД23-4-К9.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

    решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Баталовой Т.С. – без удовлетворения.

Судья                                                          А.С. Харлов