Решение по делу № 33-7195/2015 от 23.03.2015

Судья: Борщ Дело № 33-7195/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Могитича Р. М. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации Клинского муниципального района <данные изъяты> к Зайцевой В. И., Могитич С. А., Могитичу Р. М., Барневу И. Н. о выселении,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Барнева И.Н., Зайцевой В.И., представителя Могитич С.А. и Могитича Р.М. – Гарбузовой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрации Клинского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Зайцевой В.И., Могитич С.А., Могитичу Р.М., Барневу И.Н., о выселении из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в благоустроенное жилое изолированное помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях реализации адресной программы <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2011-2012 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> № 952/51, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», учитывая заключение межведомственной комиссии по оценке непригодности (пригодности) жилых домов и жилых помещений <данные изъяты> от <данные изъяты> г., было вынесено постановление главой Клинского муниципального района № 98-ПГ от <данные изъяты> «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу». Согласно

данному постановлению, многоквартирный жилой <данные изъяты> по проезду Танеева в <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. <данные изъяты> ответчик Зайцева В.И. была уведомлена истцом о выселении из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в связи со сносом многоквартирного дома и с предоставлением ответчику и проживающим с ним лицам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Согласно уведомления, полученного ответчиком лично, о чем свидетельствует подпись на уведомлении, Зайцева В.И. отказалась от этого переселения и отказалась подписать договор социального найма предоставляемой ей и членам ее семьи квартиры.

Ответчики иск не признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены, ответчики, а также несовершеннолетний Могитич Ю.Р., 2000 года рождения, выселены из занимаемого аварийного жилья в другое жилое помещение.

Не согласившись с решением суда, Могитич Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 1, 8, 14, 84, 85, 86, 89 ЖК РФ, и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку дом, в котором проживают ответчики, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, выселение предусмотрено соответствующей программой, проживание в доме несет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, предоставляемое жилое помещение благоустроено, по площади превышает жилое помещение, которое занимают ответчики в настоящее время, о необходимости выселения ответчики были извещены надлежащим образом, от заключения договора социального найма вновь предоставляемого жилого помещения уклоняются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Могитича Р. М., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: