Решение по делу № 1-255/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-255/2022

№ 12201320016000163

УИД 42RS0012-01-2022-001639-91

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мазуренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева В.О.,

подсудимого Хаткевича С.А.,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 02 ноября 2022 года материалы уголовного дела в отношении

Хаткевича Сергея Александровича, <...> судимого 02.09.2021 Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен <...>,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаткевич С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2022 года около <...> часов <...> минут Хаткевич С.А. находился на участке местности, расположенном <...>, где произрастала дикорастущая конопля.

Имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная, что на вышеуказанном месте произрастает дикорастущее наркосодержащее растение рода конопля, собрал в пакет листья и стебли дикорастущего растения рода конопля. Тем самым Хаткевич С.А. незаконно приобрел без цели сбыта полученное наркотическое средство - марихуана массой не менее 90,8 г. в значительном размере. Приобретенное наркотическое средство - марихуану весом не менee 90,8г. он перенес на усадьбу своего дома по <...>, где умышленно, незаконно без цели сбыта в значительном размере хранил в помещении надворной постройки «баня».

<...> в период времени с <...> до <...> в ходе проведения сотрудниками <...> оперативно- розыскного мероприятия «<...> по адресу: <...> в надворной постройке-«баня» Хаткевич С.А. добровольно выдал вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое является наркотическим средством- марихуаной массой 90,8 г., в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Хаткевич С.А.виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Хаткевич С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Хаткевича С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хаткевич С.А. <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хаткевича С.А.,суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- <...>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хаткевич С.А. подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Хаткевичу С.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Хаткевича С.А. суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хаткевича Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Хаткевича С.А. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Хаткевичу С.А. оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Освободить Хаткевича С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья - Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 15.11.2022 года.

Судья-      Л.Г. Кралинова

<...>о