Решение по делу № 2а-4985/2018 от 23.08.2018

Дело № 2а-4985/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                             г.Калининград

    Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

    при секретаре Чуприной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Копыловой Н.А. к ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Васкевичу О.И., УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Копылова Н.А. обратилась в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что она является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, предметом исполнения по которому является возложение на ООО «Северо-Западная управляющая компания» обязанности устранить недостатки выполненного капитального ремонта, выполнить обследование кровли. Вместе с тем, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, никаких мер, направленных на понуждение должника к их принудительному исполнению, судебным приставом-исполнителем не предпринято, выход на место не производился, объяснения у должника не отбирались. < Дата > она просила ознакомить ее с материалами исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем ей в этом было отказано. Настаивала на том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в неознакомлении ее с материалами исполнительного производства, которое не соответствует требованиям закона и нарушает ее права, как взыскателя по исполнительному производству. Просила суд признать упомянутое бездействие незаконным.

    Копылова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить, пояснив, что никаких препятствий к исполнению решения суда она не чинила, к ней от должника поступило лишь одно требование о предоставлении доступа на чердачное помещение, на которое она направила письменный ответ. Со стороны судебных приставов-исполнителей никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, до настоящего времени не предпринято. С материалами исполнительного производства, несмотря на просьбу об этом, изложенную < Дата >, ее ознакомили только < Дата >. Бездействие, допущенное должностными лицами, привело к нарушению ее права на полное и своевременное исполнение требований решения суда и на ознакомление с материалами исполнительного производства.

    Представитель Копыловой Н.А. по устному ходатайству Назаров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Васкевич О.И., действуя в своих интересах и как представитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что в период времени с < Дата > до < Дата > то есть до того дня, когда исполнительное производство было передано ему на исполнение, помимо направления в отношении должника запросов в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие органы, и выставления единственного требования должнику, никаких исполнительных действий не совершалось, мер принудительного исполнения в отношении должника не совершалось. Вместе с тем, с < Дата > им совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако к положительному результату такие действия не привели, поскольку Копылова Н.А. препятствует исполнению судебного акта, не допускает никого на чердачное помещение. В настоящее время должником подано исковое заявление о возложении на Копылову Н.А. обязанности не чинить препятствия в доступе на чердачное помещение, решение по которому не вынесено. С материалами исполнительного производства Копылова Н.А. была ознакомлена < Дата > после подачи ею соответствующего заявления, а потому какого-либо бездействия, выразившегося в неознакомлении взыскателя с исполнительным производством, с его стороны не имеется.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, а в качестве заинтересованного лица – ООО «Северо-Западная управляющая компания», представители которых в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области У.Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлось возложение на ООО «Северо-Западная управляющая компания» обязанности устранить недостатки невыполненного и некачественно выполненного капитального ремонта дома < адрес > в части ремонта перекрытий над кухней и всех участков перекрытия над квартирой < адрес > путем протезирования или замены пораженных гнилью 3-х балок перекрытия со стороны помещения кухни и 1-й балки со стороны помещения жилой комнаты бывшей мансардной квартиры № данного дома, ремонта аварийных стенок бывшего санузла и стенок пазух мансарды, ремонт подшивки потолка и штукатурного слоя потолка и сколов крыши, для выполнения работ с привлечением специалистов выполнить обследование кровли и чердачных помещений над квартирой < адрес >, составить необходимую техническую и сметную документацию, с которой ознакомить Копылову Н.А., организовать проведение работ по ремонту чердачных перекрытий над квартирой < адрес > в теплое время года, с < Дата > по < Дата >. О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.36 этого же Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу упомянутой нормы материального права судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Статьей 105 этого же Закона, определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований у должнику совершить определенные действия, предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

    Из материалов исполнительного производства № усматривается, что после его возбуждения < Дата > никаких реальных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области У.Е.Ю. предпринято не было.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем < Дата > были направлены запросы о наличии либо об отсутствии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, на такие запросы получены ответы об отсутствии сведений за исключением ПАО Сбербанк, которым дан ответ о наличии открытых на имя ООО «Северо-Западная Управляющая компания» счетов. Помимо этого, были сделаны запросы в ГИБДД о наличии у организации штрафов и в ФНС, а также оператору связи. Иных запросов, полученная информация по которым имела бы значение для исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлено не было. Лишь < Дата >, то есть спустя пять месяцев после возбуждения исполнительного производства, должнику было выставлено требование об исполнении в 3-дневный срок решения суда. При этом сведений, подтверждающих вручение должнику такого требования, либо направления его посредством почтовой связи в адрес Общества, материалы исполнительного производства не содержат.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель Васкевич О.И., < Дата > исполнительное производство № было передано ему на исполнение.

Из материалов исполнительного производства следует, что в этот же день судебным приставом-исполнителем Васкевичем О.И. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

< Дата > судебным приставом-исполнителем Васкевичем О.И. должнику было выставлено требование об исполнении решения суда в срок до < Дата >, такое требование вручено представителю должника, о чем имеется подпись последнего.

< Дата > судебным приставом-исполнителем у должника истребованы необходимые для исполнительного производства документы, в том числе, учредительные документы юридического лица. В этот же день представитель должника был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. < Дата > директор ООО «Северо-Западная управляющая компания» также был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, о вызове составлена соответствующая телефонограмма. < Дата > представителю должника вновь вручено требование об исполнении судебного акта, он предупрежден об ответственности за неисполнение решения суда. < Дата > судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий, о чем составлен акт. < Дата > и < Дата >, а также < Дата > у представителя должника судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения относительно неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование доводов о невозможности исполнить решение суда, представитель ООО «Северо-Западная управляющая компания» ссылался на создание со стороны взыскателя препятствий к осмотру чердачного помещения, с целью возложения на Копылову Н.А. обязанности по устранению таких препятствий управляющая организация обратилась в суд с соответствующим иском. Судебным приставом-исполнителем совершение исполнительных действий было отложено, до разрешения вопроса о наличии либо отсутствии со стороны взыскателя действий, препятствующих исполнению решения суда, в суд подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в период с < Дата > по < Дата >, то есть по день обращения Копыловой Н.А. в суд с настоящим административным иском, были предприняты меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем какого-либо бездействия с его стороны суд не усматривает.

Более того, суд полагает необходимым принять во внимание и наличие в настоящее время в производстве суда спора по иску ООО «Северо-Западная управляющая компания» к Копыловой Н.А. об устранении препятствий в доступе к лестнице, лестничной клетке и чердачному помещению в доме < адрес >.

Что же касается периода времени с < Дата > до < Дата >, то судом бесспорно установлено, что в этот период времени, то есть на протяжении почти шести месяцев, со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в отношении должника не было совершено никаких исполнительных действий и не применено никаких мер принудительного исполнения, что, по мнению суда, свидетельствует о длительном бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов, которое не соответствует требованиям закона и безусловно нарушает права взыскателя Копыловой Н.А. на своевременное и в полном объеме исполнение решения суда, поскольку такое бездействие привело к необоснованному затягиванию сроков исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Однако никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов в период времени со дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, и до < Дата >, и соблюдения ими задач и принципов исполнительного производства, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено и в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

Частью 1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судом установлено, что < Дата > Копылова Н.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю Васкевичу О.И. с заявлением, в котором просила ознакомить ее с материалами исполнительного производства №, разрешить снять с него копии с помощью собственных технических средств.

< Дата > Копылова Н.А. была ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чем ею в соответствующем листе выполнена подпись. Однако в суд с настоящим иском она обратилась до момента ознакомления, а именно, < Дата >.

Вместе с тем, поскольку срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан предоставить стороне исполнительного производства его материалы для ознакомления, ничем не определен, у суда отсутствуют основания сделать вывод о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя Васкевича О.И. бездействия, выразившегося в неознакомлении Копыловой Н.А. с материалами исполнительного производства. Поскольку с его материалами она все же была ознакомлена, никаких доказательств, подтверждающих факт нарушения ее права на ознакомление с материалами исполнительного производства, Копыловой Н.А. суду не представлено, в этой части заявленные ею требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При таком положении, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает возможным частично удовлетворить требования Копыловой Н.А. и признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство № в период времени с < Дата > до < Дата >.

При этом, учитывая, что о допущенном в период с < Дата > до < Дата > бездействии должностных лиц Копыловой Н.А. стало достоверно известно лишь при ознакомлении с материалами исполнительного производства < Дата >, тогда как в суд с настоящим административным иском она обратилась до этого времени, срок на обращение в суд с данными требованиями ею не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Копыловой Н.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области по исполнительному производству №, в период времени с < Дата > до < Дата >.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Копыловой Н.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья