Судья Чередниченко О.В.                      № 33-10317/2022 (2-978/2022)

Докладчик Сорокин А.В.                      (УИД: 42RS0016-01-2022-001456-40)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                        01 ноября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Сорокина А.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 августа 2022 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузьмину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 05.05.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства FORD TOURNEO BUS, 2011 года выпуска.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая возникла 08.06.2021, и по состоянию на 25.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 126 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.08.2021 и по состоянию на 25.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 111 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98 677,30 руб.

По состоянию на 25.05.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 603 684,38 руб., их них: просроченная ссуда 476 280 руб., просроченные проценты 107 585,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 160,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 143,96 неустойка на просроченные проценты – 1 647,64 руб., комиссия за ведение счета – 596,00 руб., иные комиссии – 9 500,95 руб., дополнительный платеж – 7 770,00 руб.

Просило взыскать с Кузьмина А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 603 684,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 236,84 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль FORD TOURNEO BUS путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 565 956,92 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с Кузьмина А.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 05.05.2021 по основному долгу в сумме 476 280 руб., по процентам в сумме 107 745,83 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 47,92 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 503,90 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 9 500,95 руб., дополнительный платеж – 7 770 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 224,45 руб., итого 611 669,05 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество отказано, а также отменены принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль FORD TOURNEO BUS, запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, наложения ареста на иное имущество и денежные средства, принадлежащие Кузьмину А.В., находящиеся у него и других лиц, на сумму 603 684,38 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» Богер Е.Г., действующая на основании доверенности от 16.01.2019, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а также отмене мер по обеспечению иска.

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с введением в действие моратория, неверно истолковал Закон, поскольку действие моратория распространяется не всех граждан РФ, иное толкование приведет к злоупотреблению правом должниками и существенно нарушит права взыскателя. Доказательств того, что ответчик каким-либо образом пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представлено.

Кроме того, полагает, что судом неправомерно отмены меры по обеспечению иска, поскольку задолженность ответчиком не погашена, меры по погашению задолженности не предприняты, что может привести к отчуждению ответчиком предмета залога.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2021 Кузьмин А.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, содержащей в себе предложение Банку заключить с ним договор банковского счета и договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк». В данном заявлении-оферте заёмщик Кузьмин А.В. предоставил банку акцепт на списание с его банковского счета платы за оказание услуг согласно Тарифов банка, и иных его обязательств перед банком (л.д. 55).

Банк акцептовал оферту ответчика и 05.05.2021 между сторонами был заключен кредитный договор , по условиям которого, заёмщику Кузьмину А.В. банком был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых путем открытия счета и предоставления банковской карты. Указанная ставка действует, если заёмщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 53).

Указанная сумма кредита была перечислена истцом на банковский счет ответчика, который он просил открыть в своем заявлении и, соответственно, была им получена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12 об.).

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2. Общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредите, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Пунктом п. 6 Индивидуальных условий установлен размер платежа по кредиту, а также платежная дата по договору потребительского кредита: общее количество платежей – <данные изъяты>, минимальный обязательный платеж – <данные изъяты> руб., состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями.

Согласно графику платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору, заёмщик Кузьмин А.В. должен ежемесячно - до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с "дата" по "дата" погашать кредит аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб., а последний платеж до "дата" в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 54 об.).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки «FORD», модель TOURNEO BUS, идентификационный номер (VIN) , 2011 года выпуска.

Согласно представленной выписки по счету, расчету суммы задолженности, Кузьмин А.В. свои обязательства по погашению суммы кредита, процентов исполнял ненадлежащим образом, производил гашение задолженности с отступлением от срока и размера платежей, предусмотренных графиком платежей.

22.03.2022 банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 49).

Из расчета исковых требований, проверенного судом и признанного правильным, выписки по счету установлено, что Кузьминым А.В. в счет погашения задолженности по основному долгу было внесено 9 720 руб. (л.д. 10-13).

Таким образом, остаток основного долга по кредитному договору составляет 476 280 руб. из расчета (486 000 руб. (сумма кредита) – 9 720 руб. (погашенная ответчиком сумма основного долга).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 421, 434, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установив факт наличия задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства погашения задолженности не представлены, пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору от 05.05.2021 по основному долгу в сумме 476 280 руб., по процентам в сумме 107 745,83 руб., неустойке за просрочку уплаты основного долга - 47,92 руб., неустойке за просрочку уплаты процентов - 503,90 руб., комиссии за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 9 500,95 руб., дополнительному платежу в размере 7 770 руб.,

Не оспаривая решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору от 05.05.2021, процентов, неустойки, комиссий, представитель истца выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

        Оценивая доводы стороны истца, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований на момент принятия оспариваемого судебного акта для удовлетворения требований истца о обращении взыскания на заложенное имущество соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

        Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок д░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 139 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 144 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «FORD TOURNEO BUS».

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ FORD TOURNEO BUS.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░░░

33-10317/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Кузьмин Александр Владимирович
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Сорокин Александр Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
05.10.2022Передача дела судье
01.11.2022Судебное заседание
08.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2022Передано в экспедицию
01.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее