Решение по делу № 2-924/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-924/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием истца Ширинкиной Л.В., представителя истца Трусова Р.В., представителя ответчика Деминова С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширинкиной Л. В. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ширинкина Л.В. обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что квартира по <адрес>, была передана в совместную собственность А. и его тети К. <дата> умерла К., которая на день своей смерти проживала и была постоянно зарегистрирована по указанному адресу совместно с А., который организовал похороны своей тети, продолжил пользоваться всей квартирой, включая предметы мебели и быта, принадлежавшие умершей. С заявлением о принятии наследства после смерти тети К., А. не обращался, так как ему устно было разъяснено, что он получит отказ в выдаче свидетельства. А. умер <дата>. Истец является его наследником по закону и завещанию, в установленный срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти А., подучив свидетельств на 1/2 долю спорной квартиры. На вторую половину квартиры получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку наследодатель истца свое право на наследственное имущество после смерти К. не оформил.

Истец Ширинкина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что мать А. умерла когда ему было 8 лет, с этого времени его воспитанием занимались бабушка и тетя, К. Он всегда жил с К., им была предоставлена спорная квартира и впоследствии они ее приватизировали. После смерти К. муж истца продолжил проживать в квартире, оплачивал коммунальные услуги за нее, следил за ее техническим состоянием, но не оформил наследство надлежащем образом.

Представитель истца Трусов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что после смерти К. А. являлся единственным ее наследником. Однако, не представилось возможным найти свидетельство о рождении матери истца, поскольку архив не сохранен после ВОВ. Материалами дела подтверждается, что мать истца Е. и К. являлись родными сестрами.

Представитель ответчика администрации г. Серпухова Деминов С.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований при подтверждении родства между А. и К.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что <дата> между Серпуховским городским Советом народных депутатов и А. заключен договор на передачу в совместную собственность А. и К. двухкомнатной квартиры по <адрес> (л.д. 7). При обращении в отдел приватизации, К. в заявлении о приватизации указала в качестве члена семьи племянника А. (л.д. 41).

Как усматривается из извещения от 05.10.2016г., актовая запись о рождении М. в управлении ЗАГС Калужской области отсутствует, архивный фонд сохранен не полностью (л.д. 40).

Согласно свидетельству о браке, <дата> Ю. и М. заключили брака, после заключения брака М. присвоена фамилия Е. (л.д. 37). <дата> у Ю. и Е. родился сын А. (л.д. 38).

<дата> умерла Е. (л.д. 39). Как усматривается из актовой записи о смерти Е., заявление о ее смерти сделала Щ. (л.д. 23).

<дата> заключен брак между Н. и Щ., фамилия Щ. изменена на К. (л.д. 40).

<дата> умерла К. (л.д. 9). На момент смерти она была зарегистрирована в квартире <адрес>, совместно с А. (л.д. 11).

Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу К., А., обратился с заявлением о возмещении ему расходов на похороны К., нотариусом было составлено соответствующее распоряжение. Также А. представил нотариусу справку ЖЭУ №2 МУП «Жилищник» от 18.12.1999г., в соответствии с которой К. до дня смерти проживала и была зарегистрирована по <адрес>, совместно с племянником А. (л.д. 26-33).

<дата> умер А. (л.д. 12). Истец является женой А. (л.д. 10). При жизни А. составил завещание, в котором все свое имущество завещал Ширинкиной Л.В. (л.д. 13). Истец обратилась к нотариусу и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры, принадлежащую А. (л.д. 14).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представленными письменными доказательствами и пояснениями истца установлено, что А., являлся племянником К., сестрой матери А. – Е., что подтверждается заявлением К. в отдел приватизации, которая указала А. в качестве племянника, справкой МУП «Жилищник», выданной после смерти К., а также актовой записью о смерти Е., заявление о которой сделала К.

Также установлено, что А. фактически приняла наследство после смерти тети К., поскольку на день смерти проживал с ней по одному адресу, распорядился ее вещами, нес бремя содержания всей квартиры, следил за ее состоянием.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что Ширинкина Л.В. наследует имущество, принадлежащее ее мужу А., в том числе в виде 1/2 доли спорной квартиры, в наследство на которую он вступил после смерти тети К.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными и устными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ширинкиной Л. В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 03 апреля 2017 года