Решение по делу № 2-2054/2023 от 22.05.2023

Дело №2-2054/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001955-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                   г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Кречетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (№) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (свидетельство о рождении серия №) в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением с требованиями к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса. Просят взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов в порядке регресса задолженность в размере 67 417 руб., оплаченную в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также государственную пошлину в размере 3 896 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО8 предоставлен кредит в размере 314 000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. На момент смерти образовалась просроченная задолженность в размере 269 669,26 руб. После смерти заемщика нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №, согласно которому наследство в равных долях приняли отец ФИО1, мать ФИО2, вдова ФИО3 (ФИО10) С.Е. и дочь ФИО4

Согласно решения Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 расторгнут, с ФИО9, ФИО4 в лице законного представителя ФИО9, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 239 513,68 руб., процентов – 30 155,58 руб., а всего 269 669,26 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 896,69 руб., по 2 974,17 руб. с каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения суда ФИО2 и ФИО1 задолженность была погашена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 194,61 руб., плательщиком по которому является ФИО1, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 194,61 руб., плательщиком по которому является ФИО2

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8; с ФИО9, ФИО4 в лице законного представителя ФИО9, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 239 513,68 руб., процентов – 30 155,58 руб., а всего 269 669,26 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества; с ФИО9, ФИО4 в лице законного представителя ФИО9, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 896,69 руб., по 2 974,17 руб. с каждого.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 314 000 руб., под 16,9% годовых, на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер.

Из материалов наследственного дела следует, что в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства наследодателя ФИО8 обратились его супруга ФИО9, ФИО9 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16 отец наследодателя – ФИО1, мать – ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из справки о погашении задолженности, выданной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, взысканная по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, погашена в сумме 269 669,26 руб.

Из представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» внесены денежные средства в размере 134 835 руб.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» внесены денежные средства в размере 134 834,26 руб.

Таким образом, истцами ФИО1, ФИО2 исполнено решение Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 в полном объеме.

Ответчики доказательств в подтверждение обратному не представили.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано в ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч.1,2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО13 ФИО4, равно как ФИО1, ФИО2 являются наследниками имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 доли на автомобиль, принадлежащий наследодателю, ? доли на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя.

Так как ФИО1, ФИО2 исполнили солидарную обязанность, возложенную на них и ФИО14 ФИО4, истцы имеют право регрессного требования к ответчикам.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО15 ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 (ФИО10) С.Е. в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченной задолженности в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67417,30 руб. (исходя из расчета 134 835 руб./4*2), в пределах заявленных требований; в пользу ФИО2 - 67417,13 руб. (исходя из расчета 134 834,26 руб./4*2).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО17 ФИО4 в лице законного представителя ФИО18 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 1 948 руб. каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченной задолженности в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67417,30 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса сумму оплаченной задолженности в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67417,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 1948 руб. каждому.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Макеева