Решение по делу № 2-3483/2014 от 19.03.2014

№ 2-3483/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района РБ в интересах государства к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Экогидстрой» о взыскании задолженности по налогу из доходов физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района Республики Башкортостан обратился в суд в интересах государства с иском к ОАО ХК «Экогидстрой» о взыскании задолженности по налогу из доходов физических лиц.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г. Уфы проведена проверка соблюдения налогового законодательства ОАО ХК «Экогидстрой» в части уплаты налогов и сборов, предусмотренных налоговым законодательством.

В результате проверки установлено, что в ОАО ХК «Экогидстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2012 г. в сумме 1 797 615 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать бездействие ОАО ХК «Экогидстрой» по уплате налога на доходы физических лиц незаконным. Взыскать с ОАО ХК «Экогидстрой», ИНН 0278097877 в доход государства задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 797 615 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ХК «Экогидстрой» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с тем, что представитель ответчика не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения, судебная корреспонденция возвращена в суд отметкой - истек срок хранения. Учитывая, что судом исполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС № по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Уфы проведена проверка соблюдения налогового законодательства ОАО ХК «Экогидстрой» в части уплаты налогов и сборов, предусмотренных налоговым законодательством.

В ходе проверки установлено, что в ОАО ХК «Экогидстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2012 г. в сумме 1 797 615 руб.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода, дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Кроме того, проверкой установлено, что ОАО ХК «Экогидстрой» в отсутствие законных оснований удержало из доходов работников налог на доходы физических лиц, однако, обязанность по перечислению данных сумм в бюджет не исполнило.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск прокурора Кировского района РБ в интересах государства к ОАО ХК «Экогидстрой» о взыскании задолженности по налогу из доходов физических лиц является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО ХК «Экогидстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 188, 08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Кировского района РБ в интересах государства к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Экогидстрой» о взыскании задолженности по налогу из доходов физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая компания «Экогидстрой» в доход государства задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 797 615 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая компания «Экогидстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 188, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.М. Рамазанова