Решение по делу № 2-224/2018 от 27.12.2017

Дело №2- 224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2018г. г.Рассказово

    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курышевой Л. Н. к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» Рассказовский филиал об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Курышева Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она приобрела земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора переуступки прав аренды земельного участка от дд.мм.гггг. Назначение участка - индивидуальное жилищное строительство.

Разрешение на строительство выдано администрацией <адрес> дд.мм.гггг. Однако, начать строительство истица не имеет возможности, поскольку имеется информация о том, что через весь участок по <адрес>, и соседний участок по <адрес>, проходит водопроводная труба, подключенная в водопроводный колодец, расположенный на центральной магистрали холодного водоснабжения около участка Рябиновая, <адрес>, на муниципальной земле. На выяснения данного факта истица обратилась в АО «ТСК». Из полученного ответа следует, что коммуникаций, находящихся на балансе АО «ТСК» по адресу: <адрес>, не имеется,

    Для выяснения наличия водопроводной трубы, истица за свой счет произвела земляные работы, в ходе которых была обнаружена водопроводная труба. Для установления собственника трубы, истица обращалась в различные компетентные органы. Согласно полученным ответам проходящая по её земельному участку водопроводная труба, проложена самовольно и подключена к центральной системе холодного водоснабжения без соответствующих разрешений.

Курышева Л.Н. указывает, что самовольные действия по прокладке водопроводной трубы через участок по <адрес>, принадлежащий ей на праве аренды, нарушают её имущественные права, она не может реализовать своё право на строительство и использовать земельный участок по целевому назначению. При этом она несёт материальные убытки, так как платит арендную плату по договору аренды № от дд.мм.гггг

Водопроводная труба проложена через границу земельного участка <адрес> без соответствующих разрешительных документов от уполномоченных органов государственной власти, а значит врезка, монтаж, степень износа никем не контролируется и данная труба представляет угрозу размыва грунта, подтопления, как участка истицы, так и соседних. АО «ТСК» является гарантом подачи и обслуживания холодного водоснабжения в городе Рассказово. Водопроводный колодец по <адрес>, в котором осуществлена врезка водопроводной трубы, проходящей в границах земельного участка по <адрес> по которой осуществляется подача холодной воды из центрального водопровода, расположен на муниципальной земле и относится к ведению и обслуживанию АО «ТСК» Рассказовский филиал.

    Истица Курышева Л.Н. (с учетом заявления от дд.мм.гггг) просит устранить препятствия в пользовании земельным участком по назначению. Обязать Рассказовский филиал АО «ТСК» отключить водопроводную трубу, проложенную по земельному участку по <адрес>, от центральной магистрали холодного водоснабжения.

В судебном заседании истец Курышева Л.Н. пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает. Истица пояснила, что ей был передан земельный участок без каких-либо ограничений и обременений. На её многочисленные обращения в АО «ТСК» был дан ответ, что на участке коммуникации, находящиеся на балансе данной организации не числятся. Когда она за свой счёт организовала обследование участка АО «ТСК» отказалось составлять какой-либо документ.

Представитель ответчика АО «ТСК» по доверенности Князева Ж.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что АО «ТСК» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Водопроводная труба, проходящая через земельный участок по адресу: <адрес>, проложена летом дд.мм.гггг в период когда водопроводные сети <адрес> эксплуатировались ООО «Растелеком». В прокладке водопровода и финансировании таких работ участвовали жители <адрес>. АО «ТСК» не осуществляло прокладку водопроводной трубы от <адрес> до <адрес> выдаче отдельным абонентам <адрес> технических условий для присоединения к сетям водоснабжения граница эксплуатационной ответственности определяется местом врезки водопроводной сети абонента в водопроводные сети, находящиеся на балансе Рассказовского филиала АО «ТСК».

Представитель третьего лица МКУ «Земельный комитет» Маняхин В.Н. в судебном заседании относит рассмотрение иска на усмотрение суда, пояснив, что сведения о прохождении каких-либо коммуникаций по земельному участку по адресу: <адрес>, в том числе водопровода отсутствуют. Обращений в МКУ «Земельный комитет» ( ранее МКУ «ГЕО») от граждан и организаций по вопросу строительства водопровода, проходящего по <адрес> по направлению <адрес>, не поступало.

Третье лицо Левочкин В.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, так как отключение водопроводной трубы может оставить без водоснабжения жителей <адрес> того, Левочкин В.В. пояснил, что жители улицы в ближайшее время намерены переложить водопроводную трубу в обход участка истицы с получением необходимых документов.

Третьи лица Кузин В.В., Лушников В.А., Кузин В.Б., Рязанов А.В., Тареева О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Рязанов А.В., Кузин В.Б., Лушников В.А., Тареева О.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ранее проведённых судебных заседаниях Рязанов А.В. и Тареева О.В. возражали против удовлетворения исковых требований. Рязанов А.В. пояснил, что водопровод был проложен жителями <адрес> с привлечением подрядной организации за счёт жителей. На момент прокладки водопровода участков не было. В дд.мм.гггг между ним и АО «ТСК» был заключен договор о подключении к сетям водоснабжения, установлен прибор учёта воды. Он производит оплату за холодное водоснабжение. В случае удовлетворения иска будут нарушены его права. Тареева О.В. пояснила, что она купила <адрес> в дд.мм.гггг За подключение к водопроводу она отдала деньги другим жителям улицы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВФ и Пленума ВАС РФ от29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между МУ «ГЕО» и Толстых А.Р. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственности на который не разграничена №. По условиям договора МУ «ГЕО» предоставляет Толстых А.Р. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Участок предоставлен для использования в целях под индивидуальным жилищным строительством.

дд.мм.гггг между Толстых А.Р. и Курышевой Л.Н. был заключен договор переуступки прав аренды земельного участка. Из договора следует, что одна сторона 1 уступает, сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от дд.мм.гггг. Соответствующие изменения были внесены в договор аренды № от дд.мм.гггг. Государственная регистрация уступки прав ( аренды) произведена дд.мм.гггг

дд.мм.гггг администрация <адрес> выдала Курышевой Л.Н. разрешение на строительство жилого дома с гаражом по адресу: <адрес>. Однако в ходе земляных работ было установлено наличие водопроводной трубы, проходящей через земельный участок истца на <адрес>.

Свидетель Горелкина Т.В. в судебном заседании показала, что её семья является многодетной. В дд.мм.гггг администрацией <адрес> её семье был выделен земельный участок по <адрес>. Строительство на земельном участке они ещё не начали. В дд.мм.гггг от соседки по участку Курышевой Л.Н. она узнала, что через её участок и через участок Курышевой Л.Н. проходит водопроводная труба. Когда эту трубу откопали, представитель АО «ТСК» не стал ничего фиксировать.

Из ответа администрации <адрес> от дд.мм.гггг на запрос суда следует, что водопроводная линия, расположенная по <адрес> делится на две части: 1-я часть водопровода, расположенная по <адрес>, протяжённостью <данные изъяты> м. значится в Реестре муниципальной собственности <адрес> и передана по концессионному соглашению АО «ТСК». 2-я часть водопровода, расположенная по <адрес> ( ориентировочно <адрес>) строилась за денежные средства жителей по их просьбе, в Реестре муниципальной собственности данная водопроводная линия не значится.

Как установлено судом часть домовладений по <адрес> подключены к водопроводу, проложенному жителями за счёт собственных средств, а часть домовладений подключены к централизованной системе водоснабжения ( точка врезки - <адрес>).

Третьими лицами- собственниками жилых домов по <адрес> не было представлено документов на прокладку водопроводной трубы от водопроводного колодца по <адрес> (место врезки в централизованную систему холодного водоснабжения <адрес>.

В АО «ТСК» также отсутствует проектно-техническая документация на указанную водопроводную линию.

Таким образом, судом установлено, что водопроводная труба является самовольно возведенным сооружением.

При этом установлено, что в дд.мм.гггг Рязанову А.В. (<адрес>) ОАО «ТСК» выдало технические условия для присоединения с сетям водоснабжения, в дд.мм.гггг АО «ТСК» выдало условия подключения ( технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения Кузину В.В. ( <адрес>). Указанные технические условия предусматривают возможность холодного водоснабжения абонентов с использованием самовольно возведённой водопроводной линии.

Ответчик АО «ТСК» Рассказовский филиал полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии со ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Истица Курышева Л.Н. в судебном заседании не согласилась на замену ответчика АО «ТСК» Рассказовский филиал другим лицом ( лицами). Руководствуясь ч.2 ст.41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.

дд.мм.гггг между администрацией <адрес> и АО «Тамбовская сетевая компания» было заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекта централизованной системы холодного водоснабжения). Объектом Соглашения является система коммунальной инфраструктуры- объекты централизованной системы холодного водоснабжения <адрес>, предназначенная для осуществления Концессионером деятельности, указанной в пункте п.1 настоящего Соглашения. Концессионер обязуется осуществлять холодное водоснабжение с использование (эксплуатацией) объекта Соглашения.

Как следует из объяснений представителя ответчика до заключения указанного соглашения, с конца 2010г. водопроводные сети находились в аренде в АО «ТСК».

Согласно п.2 ч.3 ст.21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях: самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт самовольного подключения водопроводной линии к централизованной системе холодного водоснабжения, что нарушает права истицы на пользование земельным участком в соответствии с разрешённым использованием, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения предъявленных ей исковых требований к АО «ТСК» Рассказовский филиал.

Истицей не были предъявлены требования о демонтаже ( сносе) самовольно возведённой трубы, которые могут быть предъявлены к лицу ( лицам) осуществившим самовольное подключение, в связи с чем суд полагает, что истица имеет право на защиту своего нарушенного права путём предъявления иска к организации, осуществляющей холодное водоснабжение и имеющей полномочия на прекращение холодного водоснабжения. Так как отключение самовольно подключенной водопроводной линии повлечёт за собой прекращение холодного водоснабжения, оно должно быть осуществлено с соблюдением требований, предусмотренных ч.3 ст.21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы Курышевой Л.Н. подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Курышевой Л. Н. удовлетворить.

    Устранить нарушения прав Курышевой Л. Н., являющейся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: обязать Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» Рассказовский филиал отключить самовольно подключенную водопроводную линию, проложенную по земельному участку, находящему по адресу: <адрес> от централизованной магистрали холодного водоснабжения в точке подключения объекта – водопроводный колодец по <адрес>.

    Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» Рассказовский филиал в пользу Курышевой Л. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2018г.

    Судья Л.Г. Безукладова