Решение по делу № 2-970/2017 (2-6844/2016;) от 29.12.2016

Дело № 2-970/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием истцов Миронова С.П., Мауер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова С.П., Мауер С.А. к АО «Завод гидравлических прессов «Металлист» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.П., Мауер С.А. обратился в суд с иском к АО «Завод гидравлических прессов «Металлист», указав, что в период с 12.07.2016г. по 23.08.2016г. они выполняли работы для АО «Завод гидравлических прессов «Металлист» по изготовлению металлоконструкций. Договор на оказание услуг не подписывали, в связи с тем, что он был юридически неграмотно составлен. За весь период работы они выполнили работы обусловленные в предполагаемом договоре на оказание услуг не в полном объеме. Между ними был заключен предварительный договор в соответствии со ст.429 ГК РФ. Данные работы у них приняла Ш.Л.М., согласно актов приема-передачи. По данным актам выполненных работ претензий у ответчика не было, работы были сданы в полном объеме и качественно, однако в актах зачеркнуто слово в срок, хотя изначально никакие сроки сторонами не устанавливались. Согласно актам выполненных работ общая сумма задолженности составляет 216848 руб. До настоящего момента за оказанные услуги ответчик расчет с истцами не произвел, объясняя это отсутствием денежных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 216848 руб.

Истцы Миронов С.П., Мауер С.А. в судебном заседании поддержали исковое заявление, и пояснили, что был заключен договор с ответчиком, однако ответчик его не подписал, они начали работы, впоследствии ответчик отказался оплачивать объем выполненных работ в связи с отсутствием денежных средств, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик АО «Завод гидравлических прессов «Металлист» в судебное заседание не явился, суд признал его извещенным надлежащим образом.

Суд неоднократно извещал ответчика, по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция с указанного адреса вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Судом установлено, и не отрицалось стороной ответчика в ходе досудебной проверки, что в июле 2016г. АО «Завод гидропрессов «Металлист» заключил с бригадой, в состав которой входил Мауэр С., гражданско-правовой договор на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций, существенными условиями договора были сроки выполнения работ, а также маркировка и грунтовка металлоконструкций. Договором предусматривалось что в случае нарушения сроков выполнения работ оплата производиться не будет. Бригада приступила к выполнению работ, не подписав договора. Сроки исполнения работы были сорваны, по этой причине оплата не производилась (данные сведения содержатся в справке ОАО «Завод гидравлических прессов «Металлист» от 14.12.2016г. № 16/11-199).

Имеется график поставки металлоконструкций 2016г., исполнителем указан Миронов С.В.

Однако ни указанный график, ни представленный в материалы дела проект договора подряда на изготовление металлоконструкций от 01.07.2016г. не подписаны сторонами, в связи с чем суд признает их прочими письменными доказательствами, подтверждающими сам факт возникновения договорных отношений между сторонами, однако доказательством заключения договора на оговоренных в них условиях данные документы служить не могут.

Согласно проекту, составленному от имени АО «Завод гидропрессов «Металлист» в лице генерального директора ФИО16., действующей на основании Устава, исполнителем договора является Миронов С.В.

По актам выполненных работ от 23.08.2016г. ОАО «Завод гидравлических прессов «Металлист» принял работы на суммы 116700 руб., 77318 руб. и 22830 руб. Имеется надпись Сайфутдинова Д.Г.: «Объемы подтверждаю. Изделия выполнены без огрунтовки». Акты подписаны лично генеральным директором ответчика, и подтверждают, что перечисленные в них работы выполнены полностью, заказчик к объему, качеству работ претензий не имеет. Сдал работы исполнитель Миронов С.П.

Из справки ОАО «Завод гидравлических прессов «Металлист» от 04.08.2016г. усматривается, что Мауер С.А. принят на временную работу слесарем-сборщиком металлоконструкций с 12.07.2016г. (приказ о приеме № 96/к от 12.06.2016г.). Сведений о производстве им работ по монтажу металлоконструкций в рамках договора подряда, а также актов выполненных работ по нему, не имеется.

По выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Завод гидравлических прессов «Металлист» является юридическим лицом по производству крепежный изделий, оптовой торговле неспециализированной и т.д. Шейнина Л.С. являлась действующим генеральным директором предприятия с 05.11.2004г. по 09.01.2017г.

По результатам проверки прокуратурой Центрального района г.Оренбурга от 29.12.2016г. № 904ж-2016С, возникшие спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер и подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Таким образом, суд признает договор подряда от 01.07.2016г. заключенным несмотря на то, что сторонами он подписан, однако из справки от 14.12.2016г. ОАО «Завод гидравлических прессов «Металлист» подтверждает что заключался гражданско-правовой договор на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций. Кроме того, актами о приемке выполненных работ от 23.08.2016г. ответчиком были приняты работы выполненные Мироновым С.П. Фактическое его выполнение никем не оспорено, несоблюдение письменной формы договора подряда не влечет его автоматическую недействительность, а предусматривает возможность представления иных доказательств в подтверждение его заключения, которые в материалах дела имеются.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Миронова С.П. и Мауер С.А. частично, а именно в части взыскания денежных средств в пользу Миронова С.П., поскольку именно с Мироновым заключался договор, акты выполненных услуг также подписывает Миронов, истец Мауер не указан в данных документах как исполнитель договора. Мауер С.А. по справке от 04.08.2016г. указано, что принят на временную работу слесарем-сборщиком металлоконструкций с 12.07.2016г. Сам по себе факт упоминания его в ответе завода прокурору в составе бригады, с которой заключался гражданско-правовой договор, не делает его стороной этого договора, и не дает суду оснований для взыскания в его пользу задолженности за выполненные работы, поскольку напрямую он в гражданско-правовые отношения с ответчиком не вступал.

По сумме договора ответчик не спорил, указывая только на то, что поскольку истцом не выполнены работы в срок заказчик освобожден от обязанности по оплате выполненных услуг по договору.

По ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, законом освобождение заказчика от оплаты по договору подряда в связи с просрочкой выполнения работ не предусмотрено. Более того, ответчиком не представлены доказательства установления по договору иных сроков, нежели отраженные в актах выполненных работ.

Из приведенного нормативного регулирования также следует, что при отсутствии в договоре указания на срок выполнения работ (оказания услуг) договор не является незаключенным, и соответственно срок договора может быть определен в соответствии с общими началами гражданского законодательства.

Таким образом, поскольку в договоре подряда от 01 июля 2016г. сроки выполнения работ не оговорены, в графике поставки металлоконструкций 2016г. указаны сроки выполнения работ, согласно которой последней датой предоставления услуг является 20 августа 2016г. Согласно актам выполненных работ работы выполнены истцом Мироновым С.П. 23.08.2016г. на сумму 132 896 руб. и на сумму 77 3178 руб., оплата по указанным актам ответчиком не произведена.

Суд удовлетворяет исковые требования в пользу Миронова С.ПР. в полном объеме в размере 216848 руб., и отказывает в удовлетворении иска Мауер С.А. как ненадлежащего истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ОАО «Завод гидравлических прессов «Металлист» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 5368,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 216848 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5368,48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.