Решение по делу № 2-320/2020 от 25.02.2020

№ (№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РБ     

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием представителей истца ФИО, ФИО,

ответчика Кононова ФИО., представителя ответчика Келтеевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по доверенности ФИО, представителя третьего лица, Филиала ФГБУ «ФКП Росррестра» по доверенности ФИО, третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой ФИО к Кононову ФИО, ФИО муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, сельскому поселению <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, к ФИО по Республики Башкортостан об отмене кадастровых работ по межеванию земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

Сальникова ФИО. обратилась в суд с иском к Кононову ФИО., ФИО муниципального района <адрес> РБ, сельскому поселению <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ об отмене кадастровых работ по межеванию земельного участка и установлении границ земельного участка, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>. Настоящая запись внесена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.10.2009г. №, выданной ФИО сельского поселения <адрес> сельский совет МР <адрес> РБ. Право на земельный участок также подтверждается государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ №№, кадастровым паспортом земельного участка от 25.11.2009г. №. В ходе кадастровых работ, проведенных по заявлению истца, кадастровыми инженерами установлено отсутствие возможности определения и согласования границ в связи с практически полным вхождением участка с кадастровым номером № в границы соседнего участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 5145 кв.м. В момент проведения инвентаризации границы земельного участка истца были определены, по границам участка в соответствии с предоставленным государственным актом был установлен забор, имелись многолетние насаждения. ФИО незаконно демонтировал указанный забор и устранил насаждения в процессе строительства своего дома. Таким образом, ответчик вторгся на территорию истца, примерно на 4 метра.

На основании вышеизложенного, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение Главному государственному инспектору – начальнику Межмуниципального отдела по <адрес>м, городу <адрес> и ФИО по <адрес>, в котором указывалось, что по данным публичной кадастровой карты видно, что участок по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 5145 кв.м. граничит с другим участком по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2468 кв.м. Фактически видно, что между ними отсутствуют данные об участке с адресом: РБ, <адрес> (то есть участок истца). Однако, ФИО являясь собственником участка с кадастровым номером № никаких согласований не проводил. ФИО <адрес> и <адрес> при устном обращении предлагают обратиться в суд за решением указанной проблемы. Вышеуказанные земельные участки предоставлялись жителям села Кутерем на основании государственных актов, где указывалось, что участок не более 25 соток, собственник же участка с кадастровым номером № оформил 51 сотку. На основании вышеизложенного, истец просил провести проверку соблюдения земельного законодательства при проведении работ по межеванию участка по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 5145 кв.м., и предоставить ответ на следующие вопросы: 1. Являются ли проведенные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5145 кв.м. - кадастровой ошибкой, или же это неправомерные действия собственника данного участка и кадастрового инженера, проводившего межевание участка. 2. Можно ли решить данную проблему в административном порядке, либо же следует сразу обращаться в суд. 3. С каким заявлением следует обратиться в суд для ФИО своей проблемы: устранением кадастровой ошибки, отмена кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и последующим межеванием земли.

Главным государственным инспектором – начальником Межмуниципального отдела по <адрес> <адрес>м, городу <адрес> и ФИО по <адрес> на обращение ФИО был дан ответ за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в результате изучения материалов межевого дела, установлено, что участки поставлены на кадастровый учет в порядке информационного взаимодействия по результатам инвентаризации указанных участков, поступившей от органов местного самоуправления. При проведении указанных работ, инспектор полагает, что не было установлено наличие границ между смежными участками (например, наличие забора или иных характеристик, позволяющих установить границу между смежными участками). В связи с чем, на учет поставлен один общий участок.

Далее истица в своем заявлении указала, что в момент проведения инвентаризации границы земельного участка истца были определены, по границе участка был установлен забор, по границам участка в соответствии с предоставленным государственным актом, имелись многолетние насаждения. ФИО незаконно демонтировал указанный забор и устранил насаждения в процессе строительства своего дома. Своими действиями ФИО вторгся на территорию истца примерно на 4 метра. Истец дополнительно уточняла в Бюро технической инвентаризации материалы инвентаризации. В связи с чем, была получена информация о наличии указанных материалов, в которых указывалось наличие установленных заборов между участками истца и ответчика, о нормах предоставления земельных участков с предельными размерами в 25 соток. Ответчик ФИО намеренно снес забор, принадлежащий истцу, чтобы ввести в заблуждение ФИО сельского поселения при проведении инвентаризации и самовольно захватить часть земельного участка истицы ФИО

Дополнительно в письме Главного государственного инспектора – начальника Межмуниципального отдела по <адрес>, <адрес>м, городу <адрес> и ФИО по <адрес> было предложено обратиться к кадастровому инженеру с заявлением об установлении границ, принадлежащего истцу земельного участка, с одновременным уточнением границ смежных участков при отсутствии возражений собственников земельных участков. При наличии спора по границам земельного участка предложено обратиться в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

Далее истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО за составлением межевого плана и выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, о чем был заключен договор на проведение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № №. В результате кадастровый инженер составил межевой план, в котором содержится заключение кадастрового инженера, согласно которому была произведена проверка на местности, путем сравнения с натурой. Были взяты координатные измерения РБ, <адрес> кадастровым номером №. В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № было проведено уточнение местоположения границ земельного участка в соответствии со ст.22, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации недвижимости), исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, также уточнение проводилось на основании кадастрового плана территории. Также уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, смежных с земельным участком с кадастровым номером № Границы смежных земельных участков стоят на кадастровом учете неверно. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2004 году, по материалам инвентаризации. По факту на местности расположено два участка, и данные по обоим земельным участкам есть в архивах БТИ <адрес>.

Кадастровым инженером проведено согласование границ земельного участка с кадастровым номером № проведено в индивидуальном порядке в соответствии с ч.7, 10 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре). Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № границы земельного участка согласованы. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО не согласен с проведенным межеванием, не согласен подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка.

Однако ФИО от подписи в акте согласования местоположения границ, земельного участка отказался, мотивируя свой отказ тем, что не согласен с устанавливаемыми границами. Также, согласно пункту 5 статьи 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу статьи 64 Земельного кодекса РФ в судебном порядке.

Просила отменить проведенные кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО, согласно договору на проведение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, на срок рассмотрения дела в качестве обеспечительной меры по иску об установлении границ объявить запрет на совершение любых действий на спорной территории, запрет на совершение сделок с земельным участком с кадастровым номером №.

В дальнейшем истец, предоставила суду уточненные исковые требования, согласно которым считает необходимым привлечь в качестве соответчика ФИО по Республики Башкортостан. В связи с тем, что по результатам землеустроительной экспертизы по данному делу была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а так же заменить требование об отмене кадастровым работ на следующее - признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Сальникова ФИО. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кононов ФИО. на судебном заседании исковые требования не признал, ранее представленное возражение на исковое заявление поддержал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика <адрес> сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по доверенности ФИО просила суд рассмотреть дело по справедливости.

Третье лицо ФИО поддержал доводы иска ФИО, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО на судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, Филиала ФКБУ «ФКП Росррестра» ФИО суду показала, что применение судом при разрешения земельного спора заключения судебной землеустроительной экспертизы возможно для устранения нарушений прав истца и третьих лиц.

Ответчики ФИО муниципального района <адрес> РБ, ФИО Республики Башкортостан, третьи лица: межмуниципальный отдел по Калтасинскому, <адрес>м, городу ФИО и Нефтекамск ФИО РБ, индивидуальный предприниматель кадастровый инженер ФИО, <адрес> филиал БТИ РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 22 Закона о регистрации недвижимости, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о, части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или( земельных участках.

В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены а Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен и ст. 39 Закона о кадастре. При этом п. 7 ст. 39 данного Закона предусматривает, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. Указанным Законом также установлен определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела, ФИО сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га земли, о чем в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №№ (т. 1, л.д. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в собственность ФИО оформлен вышеуказанный земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т.1, л.д. №

ФИО сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га земли, о чем в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №№.

Однако, из Землеустроительного дела по инвентаризации земель д. <адрес> квартал №, составленного МУП «Землемер» <адрес> от 2003 г. следует, что земельный участок ФИО, расположенный по адресу: <адрес> составляет 0,1761 га, а земельный участок ФИО, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 0,5145 га.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО был оформлен вышеуказанный земельный участок, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т.1, л.д. №

Из представленного суду Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО продал, а его сын ФИО купил земельный участок общей площадью 5145 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ФИО было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение Главному государственному инспектору – начальнику Межмуниципального отдела по <адрес>, <адрес>м, городу <адрес> и ФИО по <адрес>, в котором указывалось, что по данным публичной кадастровой карты видно, что участок по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 5145 кв.м. граничит с другим участком по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2468 кв.м. Фактически видно, что между ними отсутствуют данные об участке с адресом: РБ, <адрес> (то есть участок истца). Однако, ФИО являясь собственником участка с кадастровым номером № никаких согласований не проводил. ФИО <адрес> и <адрес> при устном обращении предложили обратиться в суд за ФИО указанной проблемы. Вышеуказанные земельные участки предоставлялись жителям села Кутерем на основании государственных актов, где указывалось, что участок не более 25 соток, собственник же участка с кадастровым номером № оформил 51 сотку. Истица просила провести проверку соблюдения земельного законодательства при проведении работ по межеванию участка по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 5145 кв.м., и предоставить ответ на следующие вопросы: 1. Являются ли проведенные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5145 кв.м. - кадастровой ошибкой, или же это неправомерные действия собственника данного участка и кадастрового инженера, проводившего межевание участка. 2. Можно ли решить данную проблему в административном порядке, либо же следует сразу обращаться в суд. 3. С каким заявлением следует обратиться в суд для ФИО своей проблемы: устранением кадастровой ошибки, отмена кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и последующим межеванием земли.

Главным государственным инспектором – начальником Межмуниципального отдела по <адрес>, <адрес>м, городу <адрес> и ФИО по <адрес> на обращение ФИО был дан ответ за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в результате изучения материалов межевого дела, установлено, что участки поставлены на кадастровый учет в порядке информационного взаимодействия по результатам инвентаризации указанных участков, поступившей от органов местного самоуправления. При проведении указанных работ, инспектор полагает, что не было установлено наличие границ между смежными участками (например, наличие забора или иных характеристик, позволяющих установить границу между смежными участками). В связи с чем, на учет поставлен один общий участок.

Далее истица в своем заявлении указала, что в момент проведения инвентаризации, границы земельного участка истца были определены, по границе участка был установлен забор, по границам участка в соответствии с предоставленным государственным актом, имелись многолетние насаждения. ФИО незаконно демонтировал указанный забор и устранил насаждения в процессе строительства своего дома. Своими действиями ФИО вторгся на территорию истца примерно на 4 метра. Истец дополнительно уточняла в Бюро технической инвентаризации материалы инвентаризации. В связи с чем, была получена информация о наличии указанных материалов, в которых указывалось наличие установленных заборов между участками истца и ответчика, о нормах предоставления земельных участков с предельными размерами в 25 соток. Ответчик ФИО намеренно снес забор, принадлежащий истцу, чтобы ввести в заблуждение ФИО сельского поселения при проведении инвентаризации и самовольно захватить часть земельного участка истицы ФИО

Дополнительно в письме Главного государственного инспектора – начальника Межмуниципального отдела по <адрес> <адрес>м, городу <адрес> и ФИО по <адрес> было предложено обратиться к кадастровому инженеру с заявлением об установлении границ, принадлежащего истцу земельного участка, с одновременным уточнением границ смежных участков при отсутствии возражений собственников земельных участков. При наличии спора по границам земельного участка предложено обратиться в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

Далее истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО за составлением межевого плана и выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, о чем был заключен договор на проведение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № №. В результате кадастровый инженер составил межевой план, в котором содержится заключение кадастрового инженера, согласно которому была произведена проверка на местности, путем сравнения с натурой. Были взяты координатные измерения РБ, <адрес> кадастровым номером №. В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № было проведено уточнение местоположения границ земельного участка в соответствии со ст.22, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации недвижимости), исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, также уточнение проводилось на основании кадастрового плана территории. Также уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами № смежных с земельным участком с кадастровым номером № Границы смежных земельных участков стоят на кадастровом учете неверно. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2004 году, по материалам инвентаризации. По факту на местности расположено два участка, и данные по обоим земельным участкам есть в архивах БТИ <адрес>.

При этом судом установлено, что кадастровым инженером проведено согласование границ земельного участка с кадастровым номером № проведено в индивидуальном порядке в соответствии с ч.7, 10 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре).

Согласно кадастровому паспорту, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.№). В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «Земельно-кадастровое бюро» на оказание услуг по подготовке документов для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка (межевой план), а также направлено письменное обращение начальнику межмуниципального отдела по <адрес> <адрес>м, городу <адрес> и ФИО по РБ. В ответе на обращение указано, что участки поставлены в кадастровый учет в порядке информационного взаимодействия по результатам инвентаризации указанных участков поступившей от органов местного самоуправления. При проведении указанных работ, не было установлено наличие границ между смежными участками, в связи с чем, на учет поставлен один общий участок.

В заключении кадастрового инженера указано, что в 2004г. между участниками с кадастровыми номерами № и № не было установлено забора, на учет был поставлен одним участком. По факту там расположено два участка. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 2486 кв.м., и не соответствует площади 2500 кв.м. (л.д.№).

Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО, № ФИО границы земельного участка согласованы.

Однако, собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО не согласился с проведенным межеванием, и подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка отказался.

В своем возражении ответчик ФИО просит применить срок исковой давности, указывая, что земельный участок площадью 5145 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2004 году по материалам инвентаризации. Право собственности на земельный участок ответчиком было оформлено в результате купли указанного земельного участка в 2013 году, спустя 9 лет после инвентаризации, с момента регистрации он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком в неизмененных границах, более 3-х лет.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истца для определения границ земельного участка была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «УралЗемПроект» (<адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, корп.Б, 2 этаж, каб.17, почтовый адрес: <адрес>, а/я 15).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) установлено, что по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, с/<адрес>, собственником которого является ответчик ФИО по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 5145 кв.м., по координатам, представленным в сведениях ЕГРН, площадь земельного участка составляет 4584 кв.м. в территорию данного земельного участка, обозначенного координатами входят на местности части земельных участков, расположенные по адресам: <адрес> (Т.2 л.д. №

Этим же заключением установлено, что по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, с/<адрес>, собственником которого является истец ФИО по сведениям ЕГРН границы земельного участка отсутствуют, границы земельного участка на местности огорожены частично, имеется ограждения по смежным участкам с домами <адрес>, отсутствует ограждение по смежной границе между участками с домами <адрес>, часть территории земельного участка на местности расположена в границах земельного участка, стоящего на кадастровом учете с кадастровым номером № (т.2 л.д. №).

Согласно вышеуказанному заключению следует, что первичным правоустанавливающим документом на земельный участок: РБ, <адрес>, с/<адрес>, (собственник ответчик ФИО) является ФИО сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выдан Государственный Акт на право владения, постоянного пользования землей РБ-№ на земельный участок площадью 0,25 га. (т.2, л.д. №),

Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок: РБ, <адрес>, с/<адрес>, (собственник истец ФИО) является ФИО сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выдан Государственный Акт на право владения, постоянного пользования землей РБ-№ на земельный участок площадью 0,25 га. (т.2, л.д. №

Из рассмотренных выше документов, следует, что из результатов геодезической съемки на местности выполненной ДД.ММ.ГГГГ имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО Спорная смежная граница исследуемых земельных участков согласно первичным правоустанавливающим и право удостоверяющим документам ровная, не имеет изломанности границ (т.2 л.д. №).

При этом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (план №) от точки № с координатами № (Х/Y) и до точки № с координатами № и до точки № с координатами № не могут служить ориентиром для установления местоположения границ земельного участка.

Согласно ответу на вопросы суда о возможности определения границ земельных участков истца и ответчика, дан ответ, что правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и правоудостоверяющий документ – Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, запись рег. № содержат сведения о земельном участке, содержащем ошибку в площади и местоположении границ, поэтому в заключении не рассмотрены.

В то же время, из ответа на вопросы 4,7 заключением судебной экспертизы дан ответ, что определить спорные границы земельных участков на местности истца и ответчика согласно правоустанавливающим документам на земельные участки не представляется возможным (т.2. л.д. №).

На вопрос 5 эксперт дал ответ, что имеется реестровая ошибка в определении границ земельного участка, принадлежащего ФИО Причину возникновения реестровой ошибки при проведении кадастровых работ с земельным участком ФИО установить не представляется возможным (т.2, л.д. №).

При этом суд учитывает, что по заявлению Главы сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО о том, что неустановленное лицо в период с 1997 года по 2001 год в лицевом счете с номера страницы 29 и № за период с 2002 по 2006 годы внесло изменения в лицевой счет № стр. 17, касающейся площади земельного участка, принадлежащего ФИО, постановлением старшего уполномоченного направления ЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела было отказано.

На вопрос 8, какой возможный вариант для разрешения земельного спора, эксперт указала, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № Минэкономразвития «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» необходимо:

- установить следующие координаты поворотных точек границ земельного участка в последовательности с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м.: точка № – № точка № – №, точка № – № №, точка № – №, точка № – №, точка № – №, точка № – №, точка № – №;

- установить следующие координаты поворотных точек границ земельного участка в последовательности с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м.: точка № – №, точка № – №, точка № – № №, точка № – №, точка № – №, точка № – №, точка № – №, точка № – №, точка № – №, точка № – № №, № – №.

Оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом ФИО, имеющей высшее профессиональное образование, учитывая, что эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по указанному делу. Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта стороны суду не представили.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика ФИО о пропуске срока исковой давности, на том основании, что истец в 2015 году не располагала фактическими достоверными данными по наложению земельных участков, а узнала о них только после получения ДД.ММ.ГГГГ акта инвентаризации (т.2, л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Сальниковой ФИО к Кононову ФИО, ФИО муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, сельскому поселению Кельтеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО по <адрес> удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С целью разрешения земельного спора, установить границы земельных участков с кадастровым номером №, №,

Из них: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по координатам:

1

№ точки	Х	У	Расстояние
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№,№	№

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по координатам:

№ точки	Х	У	Расстояние
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по координатам:

№ точки	Х	У	Расстояние
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Разъяснить, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья:         Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:         Р.Р. Ахмеров