Решение по делу № 2-3223/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    13 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (далее по тексту: Организация) в интересах ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту: банк) о защите прав потребителя по кредитному договору.

Установил:

Организация обратилась в суд в интересах Леонова М.А. к ПАО «Восточный экспресс банк», мотивировав свои требования тем, что между Леоновым и НЛО «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В типовую форму заявления на получение кредита ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: на заемщика была возложена обязанность по оплате ежемесячной суммы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в размере <данные изъяты>. Стоимость оплаты за присоединение к данной программе была включена в стоимость кредита. Исполняя свои обязательства по договору, Леонов М.А. произвел платежи за период с 15.04.2013 г. по 22.03.2015 г., всего оплатил <данные изъяты>. В связи с тем, что данные условия договора противоречат действующему законодательству, нарушают права потребителя, организация просит признать недействительным условие кредитного договора № № возложении на заемщика Леонова М.А. обязанности по уплате средств за присоединение к программе страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу Леонова <данные изъяты>. уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного морального вреда, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Леонов М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Чернышов С. А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному
удовлетворению по следующим основаниям.    , -,

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои грш/сданские права своей болей и с своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора ограничена обязательными для сторон правилами, установленными в императивном порядке законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или вытачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

(&apos;огласио п. 1 ст. Hi 9 1Ж РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Sl.0H.199H г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-11, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и шемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из ч.2 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными шкоиами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (рабом, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Леоновым и ПАО «Восточный -экспресс банк» заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на получение кредита. Согласно указанному заявлению Леонову предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>.. на срок 48 месяцев, под 19.50% годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).

Согласно разделу «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», указана плата заемщика за присоединение к программе страхования, где страховой организацией указано ООО С К «Росгосстрах-Жизнь», плата за присоединение к страховой программе в размере 0.60% в месяц от суммы кредита.

В соответствии с Выпиской из лицевого счета за периоде 13.03.2013 г. по 31.03.2015 ]. истец оплатил платы за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты>. (л.д. 11-17).

Согласно разделу 3 договора коллективного страхования жизни и здоровья, заключенного между Банком и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», страховая сумма устанавливается индивидуально для каждого Застрахованного исходя из размера суммы долга но кредитному договору, заключенному между Банком незастрахованным лицом и производится по формуле. Годовая тарифная ставка составляет 0.4% от страховой суммы.

Согласно ответу на запрос ООО СК «Росгосстрах-Жиз!^». Банк перечислил в пользу ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» страховую премию за 2013г../2014г.. 2015г. в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 40).

Таким образом, истец Леонов М.А. был застрахован по программе страхования, за что банк должен был перечислить страховщику страховую премию в размере <данные изъяты> за год, в то время как удержал с истца сумму платы в размере <данные изъяты>.

Суд находит, что истец Леонов М.А. не присоединился бы к таким явно обременительным для него условиям программы страхования, будь у него возможность влиять на условия кредитного договора.

Согласно ст. 42Н ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условии договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещаются обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Действия банка по взиманию платы за присоединение к программе страхования клиента применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности оплаты комиссии за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, ничтожно в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте I настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Суд находит, что само по себе заключение договора страхования как обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору не является нарушением прав заемщика Леонова, следовательно, в части выплаты Леоновым по договору личного страхования страховой премии в пользу ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в размере <данные изъяты> (сумма страховых премий за три года) следует отказать.

Вместе с тем, включение ответчиком в кредитный договор условия об оплате вознаграждения банку за подключение к программе страхования, притом, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

Как следует из представленных материалов дела, банюудержал с заемщика Леонова помимо процентов за пользование кредитом, вознаграждение за присоединение Леонова к программе страхования. Сумма вознаграждения банка составила 39.600 рублей. Поскольку банк, удерживая указанную комиссию, не создает для заемщика дополнительного

имущественного блага, суд находит, что уплата данного вида вознаграждения являете противоречащей Закону РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размер: комиссии банка за присоединение к программе страхования - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам! вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и: уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежа» уплате проценты на сумму этих средств.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подач* заявления истцом составляет 8,25%. В исковом заявлении истцом приведен расчеч процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>,

Я силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребитель о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией по кредитному договору, в который просил вернуть неосновательно уплаченные плату за подключение к программе страхования. Ответчик получил претензию 01.04.2015 г. (л.д. 9), однако не удовлетворил ее.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11.04.2015 г. (после получения претензии ответчиком и как просит истец) по 14.05.2015 г. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, в данном случае -<данные изъяты>., в указанном размере суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Указанная сумма также является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причипителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Леонов оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты>.

Однако суд, исходя из материалов дела, пришмая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации ^орального вреда в размере 3.000 руб, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при.удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половина от которого подлежит взысканию в пользу потребителя, половина подлежит перечислению в пользу Организации, а именно: в размере по 1/4 части от взысканных сумм в пользу истца и Организации, то есть по <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.Н ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет следует взыскать 2 978 руб. 09 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», о внесении ежемесячной платы за присоединение к программе страхования.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО10:

» сумму платы за присоединение к программе страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

неустойку в размере <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

штраф в размере <данные изъяты>,

а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере ФИО12

В удовлетворении остальной части исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о зайдите прав потребителя отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    О.В.Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3223/2015 и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска