Решение по делу № 1-234/2022 от 11.03.2022

                                                                                             Уголовное дело ...

       УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                                                    г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., подсудимого Цыренова В.Э., его защитника адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Олмоевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Цыренова В.Э.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Цыренов В.Э., находясь на расстоянии 1 метра от входа в караоке-баре , расположенном по адресу: ..., увидел, что ранее незнакомая Мухандуева С.Б. положила свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12», в правый карман куртки, надетой на нее. В этот момент у Цыренова В.Э., из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего Мухандуевой С.Б.

Реализуя свой преступный умысел, Цыренов В.Э., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из правого кармана куртки, надетой на Мухандуеву С.Б., сотовый телефон «Samsung Galaxy А 12» стоимостью 12 500 рублей, в котором находились сим-карты сотовых операторов «МТС», «Мегафон», не представляющие материальной ценности, в чехле стоимостью 400 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом Цыренов В.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Мухандуевой С.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.

Органом предварительного расследования действия Цыренова В.Э. квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Цыренов В.Э., находясь на расстоянии 10 метров в северном направлении от входа в караоке-баре », расположенном по адресу: ..., увидел в правом кармане куртки ранее незнакомой Нягу А.И. сотовый телефон «Iphone 11 Pro Max 512 GB», принадлежащий Шайхиевой Е.Р. В этот момент у Цыренова В.Э., из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего Шайхиевой Е.Р.

Реализуя свой преступный умысел, Цыренов В.Э., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из правого кармана куртки, надетой на Нягу А.И., сотовый телефон «Iphone 11 Pro Max 512 GB» стоимостью 70 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», в чехле не представляющими материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом Цыренов В.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Шайхиевой Е.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 500 рублей.

Органом предварительного расследования действия Цыренова В.Э. квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Цыренов В.Э. согласился с обвинением, признал вину. Поддержал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок и последствия постановления судом решения без судебного разбирательства разъяснялись и понятны.

Защитник Билтуев Е.С. поддержал подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшие Шайхиева Е.Р. и Мухандуева С.Б. просили о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представили заявление.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, поскольку инкриминированные преступления отнесены к средней тяжести. Подсудимый согласился с обвинением, об особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшие, государственный обвинитель возражений не принесли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цыренова В.Э. по эпизоду в отношении Мухандуевой С.Б. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия Цыренова В.Э. по эпизоду в отношении Шайхиевой Е.Р. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно которым Цыренов В.Э постоянно проживает в , по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

    При назначении наказания Цыренову В.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Цыренову В.Э., суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах их совершения, чем активно способствовал расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, отсутствие претензий у потерпевших, возмещение материального ущерба потерпевшим путем добровольной выдачи похищенного имущества, посредственную характеристику по месту жительства УПП, болезненное состояние здоровья его бабушки, за которой он осуществляет уход.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Цыренову В.Э., судом не установлено.

    С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, его социального положения и состояния здоровья, суд считает нецелесообразным назначать Цыренову В.Э. наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Цыренова В.Э. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако таких оснований суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, которым согласно ч.2 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

    Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Меру пресечения Цыренову В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыренова В.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г » ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Цыренову В.Э. наказание:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Шайхиевой Е.Р.) в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Мухандуевой С.Б.) в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Цыренову В.Э. наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Цыренову В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone 11 Pro Max 512 GB», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12» оставить по принадлежности за потерпевшими Мухандуевой С.Б. и Шайхиевой Е.Р.; видеозапись на DVD-диске от 24.01.2022 года по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья            п/п            Г.С. Кузнецова

Копия верна:

Судья                                                                               Г.С. Кузнецова