Решение по делу № 7У-11075/2022 [77-5038/2022] от 04.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5038/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А., Петровой Н.Е.

при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Советкина Д.М.

защитника-адвоката Александрова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева Владимира Николаевича на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступление защитника-адвоката Александрова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М., полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года,

Николаева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Николаеву В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания осужденному Николаеву В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Николаева В.Н. под стражей с 09 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Д.К.В. к Николаеву В.Н. удовлетворен частично. Взыскано с Николаева В.Н. в пользу Д.К.В. в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 года приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года в отношении Николаева В.Н. оставлен без изменения.

Николаев В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Дмитриева А.В., повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 07 августа 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев В.Н., выражает несогласие с постановленным приговором и апелляционным определением, указывает, что при назначении наказания не учтено его состояние здоровья, явка с повинной, помощь следствию, здоровье матери за которой нужен уход, аморальное поведение потерпевшего; полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, поскольку он нанес потерпевшему один удар в лицо, остальные удары, которые причинили смерть Д.А.В. были нанесены С.А.П.; полагает, что имелись основания для применения положений п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, просит вынести законное и обоснованное решение и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Николаева В.Н. заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит оставить приговор, апелляционное определение в отношении осужденного Николаева В.Н. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Николаева В.Н. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

По преступлению, за которое Николаев В.Н. осужден, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Так, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Николаева В.Н., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (л.д. 166-170 т. 1, л.д. 104-105 т. 2), потерпевшего Д.К.В., свидетелей Н.А.М., С.А.П., И.В.И., Т.Г.М., М.В.Н., А.А.И., Ш.Д.А., С.А.С., И.Э.В., а также материалы дела: протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, а также другие, приведенные в приговоре доказательства.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Николаева В.Н.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Николаева В.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле осужденного, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует то, что последний, в ходе конфликта с потерпевшим Д.А.В., на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, нанес потерпевшему множество ударов ногами, обутыми в кроссовки, в том числе в область расположения его жизненно-важных органов- голову, шею, туловище, причинив последнему тупую сочетанную травму шеи и грудной клетки, развившей нарастающую дыхательную недостаточность, которая по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, а также ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки в области лица: лба, бровей, глаз, губ, нижней челюсти, и ушной раковины; ссадины правой голени и голеностопного сустава, не причинившие вреда здоровью и по степени тяжести не оценивающийся, отчего через короткий промежуток времени, исчисляемый часами наступила смерть Д.А.В.

Вопреки доводам жалобы квалификация действий Николаева В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основана на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судом оценен и довод осужденного о том, что он не наносил потерпевшему удары, которые причинили Д.А.В. тяжкий вред здоровью и смерть, который также проверялся в ходе судебных заседаний и подтверждения не нашел.

То обстоятельство, что осужденный не согласен с оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебных решений и не является основанием для их отмены в кассационном порядке.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Оснований для переоценки исследованных доказательств либо признания их недостаточными для выводов суда о виновности осужденного Николаева В.Н., не установлено.

При назначении Николаеву В.Н. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Николаева В.Н., судом обоснованно не установлено. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал, что имеющиеся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной осужденного, где он указывает о нанесении побоев Д.А.В., не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку на момент оформления явки с повинной органу расследования было известно о совершении данного преступления Николаевым В.Н.; кроме того в материалах уголовного дела не имеется сведений, подтверждающих то, что осужденный полностью признал вину, как следует из материалов дела как на предварительном расследовании, так в судебном заседании, осужденный Николаев В.Н. указывал о том, что нанес Д.А.В. только побои, тяжкий вред потерпевшему повлекший его смерть причинил С.А.П.

Обстоятельством, отягчающих наказание осужденного, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему виду и размеру назначенное Николаеву В.Н. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Назначенное осужденному Николаеву В.Н. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Николаеву В.Н. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Основания для смягчения, назначенного ему наказания отсутствуют.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Николаева В.Н., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 года в отношении Николаева Владимира Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Николаева В.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи