Решение по делу № 33-4093/2020 от 11.02.2020

Судья Докшина Е.Н. Дело № 33-4093/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, в составе: судьи Шаламовой И.Ю., при помощнике судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06.03.2020 материал по частной жалобе ООО «АН «Академическое» на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2019 об обеспечении иска,

установила:

Смирнова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «АН «Академическое» о защите прав потребителя, в соответствии с которым просила взыскать в свою пользу убытки в размере ..., неустойку – ... руб., моральный вред – ... руб., а также судебные расходы. Всего на сумму ....

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2019 удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на денежные средства ответчика в пределах цены иска, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях.

Не согласившись с указанным определением, 15.01.2020 заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная ответчиком частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Судом установлено, что Смирнова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «АН «Академическое» о защите прав потребителя, в соответствии с которым просила взыскать в свою пользу убытки в размере ..., неустойку – ... руб., моральный вред – ... руб., а также судебные расходы. Всего на сумму ... руб.

Учитывая значительный размер заявленных исковых требований, а также то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, судья сделал обоснованный вывод о правомерности заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер заявленных требований, возможность отчуждения ответчиком имущества третьим лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований, находит вывод о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, к которому относятся денежные средства, в размере, соответствующем цене иска, основанным на конкретных обстоятельствах дела, не противоречащим положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.

Принятие судом указанной обеспечительной меры по своей сути является гарантией защиты прав истца в случае удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем суд правильно удовлетворил ходатайство истца, принял меру, соразмерную заявленному истцом требованию.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленных требований ошибочны, учитывая, что обеспечительные меры на счета ответчика наложены только в пределах заявленной суммы иска, а не на все находящиеся на них денежные средства.

Кроме того, ответчик в силу ч. 1 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не лишен обратиться в суд с заявлением о замене одних обеспечительных мер другими.

Иных доводов, которые бы опровергали законность определения, частная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы о необходимости принятия обеспечительных мер правильными, соответствующими нормам процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО «АН «Академическое» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Ю. Шаламова