Решение по делу № 02-4727/2022 от 11.05.2022

УИД 77RS0015-02-2021-001962-59

Дело № 2-4727/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4727/22 по иску Кредитный Потребительский кооператив «Петербургский кредитный союз» к Кандеевой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  Кредитного Потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» к Кандеевой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

УИД 77RS0015-02-2021-001962-59

Дело № 2-4727/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4727/22 по иску Кредитный Потребительский кооператив «Петербургский кредитный союз» к Кандеевой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Петербургский кредитный союз» обратился в суд с иском о взыскании с Кандеевой В.А. суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2005 г. между Кандеевой В.А. и адрес был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. По условиям договора, ответчику предоставлена банковская карта с овердрафтом в размере сумма Ответчик, используя банковскую карту, осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере сумма Согласно правилам предоставления банковских карт, размер ставки за пользование денежными средствами, составляет 22 % годовых. адрес переуступил права требования в отношении ответчика истцу на основании договора цессии № 1/2019. За период с 01.01.2006 г. по 01.01.2021 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.09.2005 г. между Кандеевой В.А. и адрес был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты.

По условиям договора, ответчику предоставлена банковская карта с овердрафтом в размере сумма

Согласно правилам предоставления банковских карт, размер ставки за пользование денежными средствами, составляет 22 % годовых, период предоставления кредита – 12 месяцев.

30.03.2012 г. между адрес и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен договор уступки прав требований (цессии) № С-Б/2.

29.04.2019 г. между ООО «Национальное агентство по сбору долгов» и КПК «Петербургский кредитный союз» заключен договор уступки прав требования (цессии) № П-1/2019.

Как указывает истец, за период с 01.01.2006 г. по 01.01.2021 г. сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого Постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно индивидуальным условиям договора банковского счета с выпуском банковской карты от 23.09.2005 г., возврат сумы основного долга предусмотрен в срок 12 мес.

Таким образом, из буквального содержания условий договора от 23.09.2005 г. следует, что возврат денежных средств должна было осуществлена в срок до 23.09.2006 г. Каких-либо данных и доказательств пользования кредитом после указанной даты, внесения платежей, в материалов дела не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что срок погашения суммы задолженности определен сторонами – 23.09.2006 г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок для обращения с иском в суд.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КПК «Петербургский кредитный союз» о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании суммы задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного Потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» к Кандеевой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года