Решение по делу № 7У-4774/2022 [77-2553/2022] от 14.04.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    № 77-2553/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                          31 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н.,

при секретаре Пакиной Е.Н.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А.,

осужденного Васина В.С., посредством видео – конференц – связи,

защитника осужденного – адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васина В.С. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 23 августа 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года

Васин В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший до ареста по адресу: <адрес>,

судимый:

по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 12 мая 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 24 января 2006 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней;

           по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 18 января 2007 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 12 мая 2005 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

            по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 26 июня 2007 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 18 января 2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

           по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 26 ноября 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного     наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 26 июня 2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; по постановлению Ковровского районного суда Владимирской области от 30 сентября 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней;

           по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 7 февраля 2017 года по ч.1 ст.134, ч.1 ст.135 УК РФ, на основании ч.5 ст.62, ч.2 ст 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободившийся 10 марта 2020 года по отбытии наказания,

осужден:

по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

       В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 23 августа 2021 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на наличие у осужденного судимостей по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 18 января 2007 года и по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 26 июня 2007 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Васина В.С. и его защитника – адвоката Кривцова Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, переквалифицировать действия, смягчить наказание, мнение прокурора Михейкина М.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            по приговору Васин В.С. признан виновным в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

               Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

           В кассационной жалобе осужденный Васин В.С. считает судебные решения незаконным и необоснованными, просит их изменить, переквалифицировать его действия и смягчить наказание. В доводах жалобы указывает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» потерпевшей ФИО14, показавшей на следствии, что он ее ударил в грудь, материалами дела не подтверждается, так как основывается лишь на ее противоречивых показаниях и показаниях заинтересованных свидетелей ФИО8 и ФИО13, не являвшихся очевидцами хищения им бутылки коньяка из магазина. Считает, что его действия по хищению принадлежащего ФИО9 мобильного телефона квалифицированы неверно, поскольку не установлена значительность ущерба для потерпевшего, так как экспертиза не проводилась и стоимость телефона не соответствует действительности. Полагает, что исключение судом апелляционной инстанции из вводной части приговора судимостей за ранее совершенные им преступления влечет снижение размера назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сазанов Д.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Васина В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

            в тайном хищении телефона у ФИО9 – показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что проснувшись, он обнаружил, отсутствие в кармане брюк принадлежащего ему мобильного телефона стоимостью 58 100 рублей, что является для него значительным; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он помог Васину В.С. продать свой телефон ФИО9, который, со слов Васина В.С., просил его об этом, на вырученные от продажи деньги они купили пиво и гуляли в г.Туле; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он приобрел у Васина В.С. мобильный телефон марки «Аррlе Iрhоnе 11», который, с его слов, просил продать его знакомый; протоколом осмотра коробки от мобильного телефона «Apple Iphone 11», копиями товарных чеков; протоколами очной ставки потерпевшего ФИО9 и Васиным В.С., между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Васиным В.С., другими доказательствами, приведенными в приговоре,

           в применении насилия в отношении потерпевшей ФИО14 в ходе открытого хищения алкоголя из магазина – показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО13 об обстоятельствах хищения из магазина «Магнит» Васиным В.С. двух бутылок с алкогольной продукцией; показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что преследуя Васина В.С., похитившего в магазине бутылки с коньяком, она крикнула ему чтобы он оплатили товар и когда она попыталась его удержать и не дать ему уйти, то он резким движением толкнул ее в грудь, отчего она испытала физическую боль, а он, несмотря на ее крики вернуть похищенное, быстрым шагом стал уходить, махнув ей чтобы она отстала от него; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что по камерам наблюдения она увидела, как мужчина взял две бутылки крепкого алкоголя, спрятал их под куртку, направился к выходу из магазина и, не реагируя на ее требование показать что он несет, вышел из магазина. ФИО14 побежала за мужчиной, но, с ее слов, мужчина оттолкнул ее и ушел с алкоголем; показаниями свидетеля ФИО15 об изъятии у Васина В.С. при личном досмотре бутылки коньяка Шустов; протоколами предъявления для опознания в ходе которых потерпевшая ФИО14, свидетель ФИО8 опознали Васина В.С.; протоколами очной ставки между обвиняемым Васиным В.С. и потерпевшей ФИО14, свидетелем ФИО8, в ходе которых они подтвердили свои показания; протоколом осмотра места происшествия; DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Магнит», другими доказательствами, приведенными в приговоре.

    В судебном заседании подробно исследовались показания потерпевших ФИО9 и ФИО14, свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что показания потерпевших, свидетелей недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденного, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания и иные представленные стороной обвинения доказательства, признал достоверными показания потерпевших, свидетелей, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного Васина В.С. в части неприменения насилия к потерпевшей ФИО14 в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

    Показания потерпевших, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

    Доводы кассационной жалобы о признании показаний потерпевшей ФИО14, в части применения к ней осужденным насилия, недопустимыми доказательствами несостоятельны.

Потерпевшая ФИО14 предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, а также за заведомо ложные показания про ст.307 УК РФ.

    При оценке показаний потерпевшей ФИО14, учтены данные о ее личности, показания общавшихся с ней свидетелей, протоколы опознания, очных ставок, что дало основания для правомерного вывода о достоверности ее показаний.

Судом дана мотивированная оценка показаниям потерпевшей на предварительном следствии и в суде, выявлена причина их противоречий и указано, какие из показаний и по какой причине положены в основу приговора. При этом, ФИО14 подробно и правдиво изложила на предварительном следствии и в суде все обстоятельства совершения в отношении нее преступления, которые повторила при проведении опознания, а также в ходе очной ставки с Васиным В.С.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминированных деяниях, квалификацию его действий, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступлений, за которые он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Васина В.С. во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

                Признавая осужденного виновным в совершении преступления в отношении ФИО9 по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд первой инстанции учел в описательно-мотивировочной части приговора стоимость похищенного у потерпевшего имущества, его имущественное положение, размера его ежемесячного дохода, алиментных и иных обязательств и сделал обоснованный вывод о наличии квалифицирующего признака кражи – «причинение значительного ущерба гражданину», приведя в его обоснование, исследованные по делу доказательства.

            Довод кассационной жалобы осужденного Васина В.С. о несогласии с квалифицирующим признаком грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья» в отношении ФИО14 несостоятелен, поскольку осужденный, похитив из магазина 2 бутылки коньяка, с целью удержания похищенного имущества, толкнул в грудь ФИО14, причинив ей физическую боль, тем самым применил к ней насилие, не опасное для здоровья потерпевшей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, что подтверждается доказательствами по делу и данный вывод судом подробно мотивирован.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что вина Васина В.С. в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по пп.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

            Наказание осужденному Васину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен осужденному Васину В.С. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, исключение из описательно – мотивировочной части приговора указания на наличие у Васина В.С. судимостей по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 18 января 2007 года, по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 26 июня 2007 года не повлияло на правильность выводов суда о наличии в его действиях рецидива преступлений и не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественного доказательства разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, внесены необходимые изменения, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 23 августа 2021 года в отношении Васина В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи: