Решение по делу № 33-603/2023 от 11.01.2023

Председательствующий по делусудья Сергеева Д.П. Дело № 33-603/2023(дело в суде первой инстанции № 2-5035/2022)УИД 75RS0001-02-2022-006934-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей Погореловой Е.А., Малолыченко С.В.,

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 марта 2023 г. по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Володина В. А. к УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России, Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Пляскина Л.И.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Володина В. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володин В.А. в лице представителя по доверенности Пляскина Л.И. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что 12 мая 2022 г. Врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Забайкальскому краю М. в адрес Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края направлено письмо №, в котором были указаны ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, в частности указано, что он <данные изъяты>. Данная информация без ссылки на документ УМВД России по Забайкальскому краю в форме утверждения была изложена Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в исковом заявлении о признании мнимой сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, поданным в Арбитражный суд Забайкальского края. По утверждению Региональной службы данные сведения ставят под сомнение платежеспособность истца. Указывая на то, что приведенные сведения не соответствуют действительности, истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Володина В.А. путем направления УМВД России по Забайкальскому краю в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, направления Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в Арбитражный суд Забайкальского края письма с изложением опровергающих ранее направленных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 500 рублей с каждого (л.д. 7-9).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Володина В.А. отказано (л.д. 134-137).

В апелляционной жалобе представитель истца Пляскин Л.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено и стороной ответчика не оспорено, что УМВД России по Забайкальскому краю изготовлен официальный документ, содержащий недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В свою очередь, Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края данный документ представлен в Арбитражный суд Забайкальского края, как основание заявленного иска о признании мнимой сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки. Указанным ответчики допустили распространение ложных сведений в отношении истца неопределенному кругу лиц. Данному обстоятельству, по мнению представителя истца, судом надлежащая оценка дана не была (л.д. 143-144).

В отзыве на апелляционную жалобу руководитель Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Морозова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных в жалобе доводов (л.д. 159-161).

Определением Забайкальского краевого суда от 31 января 2023 г. в связи с непривлечением к участию в деле МВД России постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Володин В.А., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявил, своего представителя не направил. В судебных заседаниях, состоявшихся 07.02.2023, 09.02.2023, 20.02.2023 представитель истца Пляскин Л.И. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России Тарасов И.А., Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Бабинова Н.В. исковые требования не признали.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей ответчиков УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России, Региональная служба по тарифам ценообразованию Забайкальского края, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23).

Положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, как нематериальные блага, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20.04.2022 и.о. руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Г. на имя начальника УМВД России по Забайкальскому краю Е. направлено письменное обращение о проведении проверочных мероприятий в отношении гражданина Володина В. А. на предмет фактического осуществления им обязанностей <данные изъяты> <данные изъяты>». В письме содержались сведения о том, что в рамках реализации полномочий службы по результатам проведенных надзорных мероприятий в период с <Дата> по <Дата> выявлены нарушения в реализации алкогольной продукции <данные изъяты>», в связи с чем, общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Общая сумма административных штрафов составила <данные изъяты> руб., которые не погашены. В результате проведенного анализа за своевременностью исполнения административного наказания выявлены признаки ухода от уплаты штрафов путем ликвидации организации должника.

12.05.2022 врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции М. в адрес руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края М. направлено письмо, содержащее собранные в ходе проверочных мероприятий характеризирующие сведения в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>» Володина В.А. о наличии у него <данные изъяты>. Также указано, что установить местонахождение Володина В.А. с целью его опроса, истребования необходимых документов в ходе проверки не представилось возможным.

Судом установлено, что сведения, предоставленные УМВД России по Забайкальскому краю на имя руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края М. в ответе, датированном 12.05.2022, дословно воспроизведены в тексте поданного Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в Арбитражный суд Забайкальского края искового заявления, адресованного Володину В.А., П. о признании сделки купли - продажи ООО «<данные изъяты>» недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении требований Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, адресованных к Володину В.А., П. о признании сделки купли- продажи ООО «<данные изъяты>» недействительной отказано. При этом, личностные характеристики Володина В.А., приведенные в обоснование искового заявления, предметом обсуждения суда не выступали, данное отнесено судом к обстоятельствам, не несущим правового значения для разрешения спора.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец Володин В.А. указывал, что приведенные в ответе УМВД России по Забайкальскому краю сведения о наличии у него <данные изъяты> не соответствуют действительности, являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Сведения фактически не проверенные Региональной службой по тарифам и ценообразованию по Забайкальскому краю на предмет их достоверности были приведены в исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд Забайкальского края и стали известны широкому кругу лиц, что не может не причинять ему глубокие нравственные страдания.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).

Разделом 2 данной Инструкции предусмотрено, что сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрения обращения в рамках Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, направить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом, сотрудник вправе направлять в установленном порядке запросы для получения необходимых документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам, истребовать в установленном порядке из органов внутренних дел документы и материалы, относящиеся к предмету проверки по обращению, знакомиться с документами и материалам и, имеющими значение для рассмотрения обращения, выезжать по решению руководителя на место для проверки фактов и обстоятельств, изложенных в обращении (п.8.1-8.2, 14.1-14.3 Инструкции).

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель внимательно и всестороннее изучает содержание обращения, необходимые с ведения, документы и материалы, определяет суть заявления, предложения или жалобы, устанавливает достаточность изложенных в обращении с ведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения, осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов, изучает и анализирует полученные сведения, документов и материалы, устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению, оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению (п.99 Инструкции).

Если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения и с его получением, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 103 Инструкции).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как указано выше, обращаясь в суд с иском, истец ссылался на недостоверность изложенной в ответе УМВД России по Забайкальскому краю информации, направленной в адрес Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, а именно, распространении не соответствующих действительности сведений о его <данные изъяты>. Данная информация распространена Региональной службой по тарифу и ценообразованию Забайкальского края в поданном в Арбитражный суд Забайкальского края исковом заявлении и стала известна широкому кругу лиц, в том числе привлеченным к участию в деле участникам процесса, которые являлись для него деловыми партнерами. По мнению истца, данная недостоверная информация порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, оскорбляет его. Утверждение службы о его неплатежеспособности является оговором, и фактически нарушает принцип равенства.

Вместе с тем, доводы истца о недостоверности распространенных ответчиком УМВД России по Забайкальскому краю не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.1,2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю Володин В.А., <данные изъяты>.

В ответе УМВД России по Забайкальскому краю от 12.05.2022 содержится информация о Володине В.А. как <данные изъяты>. В сведениях ИЦ УВД по Забайкальскому краю содержится информация о том, что Володин <данные изъяты>. <данные изъяты>

Не являются недостоверными и порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца сведения о том, что истец не имеет постоянного места жительства.

Так из материалов проверки следует, что в ходе проверки, старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Забайкальскому краю Ч. был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе разговора с жильцом данной квартиры установлено, что ранее, около <данные изъяты> назад Володин В.А. продал данную квартиру. Также осуществлен выезд по адресу регистрации Володина В.А.: <адрес>. Из беседы с родственником Володина В.А. Д установлено, что Володин сохраняет регистрацию по данному адресу, поскольку своего жилья у него не имеется. По месту регистрации Володин не появляется, его номера телефона у него нет. Со слов И, <данные изъяты>. В ходе выезда по месту регистрации ООО «<данные изъяты>»: <адрес> <адрес>) установлено, что ранее общество арендовало офис по данному адресу, около трех месяцев офис был освобожден, где в настоящее время находится ООО «<данные изъяты>» неизвестно.

Из справки–характеристики УУП ОМВД России по Читинскому району Л. от <Дата> следует, что на обслуживаемом участке по адресу: <адрес> <адрес> проживает Ш. со своей семьей. В ходе опроса соседей    по данному адресу установлено, что гражданин Володин В.А. <данные изъяты>.

Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 15.11.2022) утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"

В соответствии с п. 3 Правила, местом пребывания гражданина является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из собранных в ходе проверки сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю следует, что по месту постоянной регистрации: <адрес> Володин В.А. не проживает, сведений о его местонахождении и постоянном проживании по месту регистрации отсутствуют. Отсутствуют такие сведения и по иным известным адресам. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, адрес постоянного проживания истца с целью проверки сведений изложенных УМВД на предмет их достоверности, стороной истца назван также не был. Таким образом, информация об отсутствии у истца постоянного места жительства также соответствует действительности.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не названо и не приведено обстоятельств, по которым изложенные ответчиком сведения об отсутствии постоянного места жительства носят порочащий характер. В ответе приведены сведения, которые стали известны при проведении проверки, данные сведения отвечают признакам достоверности, а потому оснований для признания их недействительными не имеется.

С учетом полученных в ходе проверки сведений <данные изъяты> <данные изъяты>, характеристик родственников и соседей, в том числе по адресам, где ранее проживал Володин В.А., оснований полагать, что ответчиком УМВД России по Забайкальскому краю распространена недостоверная информация об образе жизни Володина В.А. не имеется. Судебная коллегия находит, что <данные изъяты>

Следует учесть, что каких-либо данных о постоянном месте жительства, образовании, роде деятельности, занятий, наличии и надлежащем исполнении обязательств, в том числе в семье, что указывало бы на социализацию в обществе в настоящее время Володиным В.А. в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, письмо, направленное УМВД России по Забайкальскому краю в адрес Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, не содержит фактов и обстоятельств, не отвечающих признаку достоверности, не содержит выражений носящих некорректный характер, изложено в официально и доступной форме, а потому оснований согласиться с утверждением истца о наличии оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Вопреки доводам стороны истца ставить под сомнение информацию, приведенную в ответе УМВД России по Забайкальскому краю, у Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края оснований также не имелось, поскольку ответ был получен в рамках проведенной компетентным органом проверки.

Ссылки на неплатежеспособность истца, приведенные Региональной службой по тарифам и ценообразованию по Забайкальскому краю в исковом заявлении, также не носят порочащий характер, поскольку, по сути, такая информация носит оценочный характер, изложена в форме мнения, на основе имеющихся в распоряжении ответчика документов.

    На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда не имеется.

    В этой связи, принятое по делу решение суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

    Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Читы от 25 октября 2022 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Володина В. А. к УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России, Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2023 г.

Председательствующий                                               Н.С. Подшивалова

Судьи                                                                             Е.А. Погорелова

                                                                                       С.В. Малолыченко