Решение по делу № 22-2023/2019 от 08.11.2019

Судья Востриков В.В.                                                                                           Дело №22-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль                                                                                          3 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Тимофеева Е.Н.,

судей Крекина Д.А. и Момотовой Е.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Нюхолма А.Н. и Рыжова Э.В. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года, которым

Нюхолм Анатолий Николаевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-19 июня 2006 года (с учетом постановления от 22 декабря 2009 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 января 2014 года по отбытии срока наказания,

-29 сентября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 30 июня 2017 года по отбытии срока наказания,

-12 июля 2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоду в отношении имущества ФИО1) к 1 году лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоду в отношении имущества ФИО2) к 10 месяцам лишения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Нюхолму А.Н. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Рыжов Эдуард Вячеславович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-19 июня 2006 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 7 марта 2014 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нюхолму А.Н. и Рыжову Э.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Постановлено зачесть в срок отбытого Нюхолмом А.Н. наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 5 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено зачесть в срок отбытого Рыжовым Э.В. наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 5 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тимофеева Е.Н., выступления защитников Нажмудинова Э.Г. и Каменщикова С.И. в поддержание доводов жалоб, а также прокурора Семенову С.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нюхолм А.Н. осужден за две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные 2 февраля 2019 года в отношении имущества ФИО1, а также в один из дней марта 2019 года в отношении имущества ФИО2

Он же осужден еще за одну кражу, совершенную в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в период с 1 по 5 мая 2019 года в отношении имущества ФИО3

Кроме того, Нюхолм А.Н. и Рыжов Э.В. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в период с 22 по 24 мая 2019 года в отношении имущества ФИО4

Все преступления совершены на территории НАИМЕНОВАНИЕ сельского поселения в Ярославском районе Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Нюхолм и Рыжов признали себя виновным полностью, согласившись с объемом похищенного и обстоятельствами содеянного.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжов Э.В. просит приговор изменить как чрезмерно суровый, снизить срок лишения свободы. Автор обращает внимание, что в содеянном раскаивается, 5 лет не нарушал закон, проживал с супругой и имел стабильный доход, вследствие чего, заслуживает более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Нюхолм Н.А. просит приговор отменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание. Предлагает учесть, что признал вину, раскаялся в содеянном. По третьему эпизоду обращает внимание на то обстоятельство, что суждения о виновности лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО5, недопустимо, что повлекло нарушение прав самого Нюхолма на справедливое разбирательство, что не могло не отразиться на наказании. Деяние квалифицировано как совершенное в группе лиц по предварительному сговору на основании показаний в протоколе явки с повинной, данных без участия защитника. Относительно четвертого эпизода осужденный указал, что при осмотре места происшествия не установлены границы и данные кадастрового учета земельного участка, его предназначение, как и возможность возведения строений. Не описаны признаки, по которым имеющееся строение отнесено к жилому, а также насколько это было очевидно для осужденных. С учетом изложенного, содеянное должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а назначенное наказание справедливым не является. Изменение квалификации должно влечь исключение особо опасного рецидива и изменение вида исправительного учреждения. Кроме того при схожих обстоятельствах и квалификации содеянного по эпизодам №№1 и 2 суд без указания причин назначил различное наказание. По первому эпизоду суд не учел СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ потерпевшей, <данные изъяты>. Таким образом, по мнению автора жалобы, обстоятельства содеянного не установлены достоверно, а наказание справедливым не является.

Государственным обвинителем Докучаевой М.Б. представлены возражения на апелляционные жалобы осужденных, в которых указано об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное обоим осужденным наказание – справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона – ст. 88 УПК РФ.

Действия Нюхолма А.Н. правильно квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении имущества ФИО1 и ФИО2) - как две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества. Его же действия по третьему эпизоду (в отношении имущества ФИО3) также верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная в группе лиц по предварительному сговору.

Действия Нюхолма А.Н. и Рыжова Э.В., каждого из них, по четвертому эпизоду (в отношении имущества ФИО4) правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки мнению Нюхолма, в последнем случае действия обоих осужденных обоснованно квалифицированы по признаку незаконного проникновения в жилище, изученные сведения о котором полностью соответствуют примечанию к ст. 139 УК РФ. Так, исходя из показаний потерпевшей ФИО4, дом использовался ею именно с целью временного проживания, такой факт подтверждают результаты осмотра места происшествия и не имеют значение категория и разрешенный вид использования земельного участка, на котором он построен. Проникновение также было совершено именно в жилую часть дома.

Иные установленные фактические обстоятельства содеянного стороны как ранее, так и в настоящее время не оспаривают. Указанные в описательной части приговора обстоятельства деяний подтверждаются признательными показаниями осужденных Нюхолма и Рыжова, а также лица, уголовное дело в отношении которого прекращено – ФИО5, данных ими в период расследования дела и подтвержденных в судебном заседании. Кроме того, они полностью подтверждаются принятыми судом во внимание показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, письменными материалами дела, в т.ч. свидетельствующими об изъятии похищенного имущества в последнем случае, протоколами обращения с повинной. Указанные доказательства не противоречат между собой, обоснованно приняты во внимание судом и не опровергаются представителями стороны защиты, как и выводы о виновности обоих осужденных, за исключением осуждения за проникновение в жилище. Довод о СОСОТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ ФИО1 не имеет значения, т.к. автор жалобы ее показания не опровергает. Сведения о причастности к совершенным преступлениям, содержащиеся в протоколах явок с повинной, суд верно принял в основу приговора, т.к. они подтверждены осужденными и ФИО5, нет оснований для признания таких доказательств недопустимыми с учетом требований ст. 75 УПК РФ.

При назначении наказания каждому из осужденных суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Нюхолма и Рыжова, влиянии назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни.

Обстоятельства, смягчающие наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания каждого, как и сведения о состоянии здоровья осужденных и членах их семей, о чем подробно указано судом. Более мягкое наказание Нюхолма по второму эпизоду не свидетельствует о несправедливости наказания, назначенного за первое преступление.

Нюхолмом совершены тяжкое, небольшой и средней тяжести преступления. Рыжов осужден за тяжкое преступление. Поскольку оба судимы за тяжкие преступления (Нюхолм дважды), отбывали лишение свободы, то обстоятельством, отягчающим наказание обоих по всем эпизодам обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным для Рыжова и особо опасным для Нюхолма в отношении четвертого преступления.

В связи с этим, судом верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за все преступления и не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Размер наказания по совокупности преступлений определен справедливо, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каждому определено справедливое наказание, оснований для его снижения нет, как нет и правовых оснований для признания лишения свободы условным, изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания. При таких обстоятельствах доводы жалоб о недостаточном внимании суда к смягчающим обстоятельствам не могут влиять на размер наказания.

Вид исправительного учреждения Нюхолму и Рыжову определен верно, в соответствии с п.п. «в,г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, суд не определился с исчислением начала отбывания наказания обоими осужденными, допустил техническую ошибку относительно вида исправительного учреждения Рыжова при определении ему зачета отбытого наказания, а также привел недопустимые сведения о личности соучастника Нюхолма по третьему эпизоду, т.к. в отношении ФИО5 не был вынесен обвинительный приговор. В данной части приговор подлежит изменению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года в отношении Нюхолма Анатолия Николаевича и Рыжова Эдуарда Вячеславовича изменить.

В описательно – мотивировочной части исключить указание на ФИО5 как на лицо, совершившее преступление. Считать, что хищение имущества ФИО3 в период с 1 по 5 мая 2019 года Нюхолм А.Н. совершил в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением.

В резолютивной части указать, что срок отбытого Нюхолмом А.Н. и Рыжовым Э.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 3 декабря 2019 года.

Там же в разделе о зачете в срок отбытого наказания периодов содержания Рыжова Э.В. под стражей уточнить, что он направлен в исправительную колонию строгого, а не особого режима.

В остальной части приговор в отношении Нюхолма А.Н. и Рыжова Э.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: