Решение по делу № 2-3997/2024 от 27.06.2024

        Дело № 2-3997/2024

        УИД 50RS0042-01-2024-005254-98

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        21 августа 2024 года                                                           г. Сергиев Посад Московская область

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

        председательствующего судьи А.А. Козловой,

        при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор потребительского займа , в соответствии с которым ответчик был предоставлен займ в размере 30000,00 рублей сроков на 33 календарных дня с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требований по договору заключенному с ответчиком. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области выдан судебный приказ №1880/2024. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,00 рублей, почтовые расходы в размере 174,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела № 2-3997/2024, 2-1880/2024 (судебный участок №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области) суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «МаниМен» и ответчиком заключен договор потребительского займа суммой в 30000,00 рублей, под 292,000% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27).

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), указанный договор подписан электронной подписью с указанием полученного кода 7533.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    По всем существенным условиям кредитного договора между банком и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

    В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ сведений об исполнении ответчиком кредитного договора суду не представлено.

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору (л.д.38 г.д.2-1880/2024). Определением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28.05.2024 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

    По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований , по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д.14-16).

        В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

    Истцом понесены судебные а также почтовые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа, договора цессии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, что позволяет истцу требовать уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН в пользу ООО ПКО «Цду Инвест» (ИНН ) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,00 рублей, почтовые расходы в размере 174,00 рублей, а всего взыскать 71 444 (семьдесят одну тысячу четыреста сорок четыре) рубля.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья        А.А. Козлова

2-3997/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО"ЦДУ Инвест"
Ответчики
ХАРИН ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Другие
Копелевич АИ
Суд
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Дело на странице суда
sergiev-posad.mo.sudrf.ru
27.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.06.2024Передача материалов судье
01.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2024Подготовка дела (собеседование)
17.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.08.2024Судебное заседание
21.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.11.2024Дело оформлено
21.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее