Решение по делу № 12-188/2020 от 04.12.2019

12-188/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу Петрова Д. Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Петров Д.Ю. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, так как доказательств, подтверждающих его вину, не представлено.

В судебном заседании Петров Д.Ю. на доводах жалобы настоял, считает, что не нарушал правил дорожного движения, при выезде из прилегающей территории убедился в том, что не создает помех в движении транспортным средствам, выехал на главную дорогу и при перестроении на среднюю полосу через 250-300 метров почувствовал удар, в ДТП не виноват.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут управляла транспортным средством, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>. Двигалась по средней полосе, в районе заправки «Газпром» перед поворотом на <адрес> автомобиль ГАЗ, г/н №, перемещаясь с крайней правой полосы в среднюю без включенного сигнала поворота, создал препятствие в движении ее автомобиля. Чтобы избежать столкновения, она приняла левее, но из-за скользкого дорожного покрытия ее автомобиль занесло на машину ГАЗ, от удара ее автомобиль развернуло в другую сторону, и он остановился поперек движения в средней полосе. Машина получила механические повреждения. После ДТП по обоюдному согласию с Петровым Д.Ю. составили схему и сообщили в ГИБДД.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут на <адрес> в районе <адрес>, Петров Д.Ю., управляя автомобилем ГАЗель 2834 DJ государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Обстоятельства совершения Петровым Д.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.8);

- объяснением потерпевшей ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут она управляла транспортным средством ДЭК Нексия, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, по средней полосе. В районе заправки «Газпром», перед поворотом на <адрес> автомобиль ГАЗ, госномер №, перемещаясь с крайней правой полосы в среднюю без включенного сигнала поворота, создал препятствие. Чтобы избежать столкновения, она приняла левее, но, при повороте руля из-за скользкого дорожного покрытия ее автомобиль занесло на машину ГАЗ, от удара ее автомобиль развернуло в другую сторону, и он остановился поперек движения в средней полосе. Машина получила механические повреждения. После ДТП по обоюдному согласию с Петровым Д.Ю. они составили схему и сообщили в ГИБДД ( л.д.13-14);

- схемой места ДТП, подтверждающей обстоятельства дела (л.д.16);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут на <адрес>, в результате нарушения водителем Петровым Д.Ю. п. 8.4 ПДД РФ, произошло ДТП(л.д.7);

- приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны участники ДТП, описаны повреждения транспортных средств (л.д. 10).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Петрова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Утверждение Петрова Д.Ю. относительно отсутствия вины в ДТП, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках административного производства вопрос о виновности участников происшествия в самом ДТП не подлежит разрешению, как не входящий в предмет рассмотрения. Вина же Петрова Д.Ю. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, а, следовательно, и ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена имеющимися в деле доказательствами.

Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях нарушений пункта 8.4 ПДД РФ являются ошибочными и связаны с неправильным толкованием положений Правил дорожного движения.

При перестроении Петров Д.Ю. должен был руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, предусматривающими, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Петров Д.Ю. должен был убедиться в безопасности маневра, уступив дорогу транспортным средствам, движущимся попутно.

Собранные по делу доказательства, в том числе последовательные, подтвержденные иными материалами дела, показания ФИО6, свидетельствуют о том, что при осуществлении маневра перестроения Петров Д.Ю. не убедился в его безопасности.

Действия Петрова Д.Ю. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Петрова Д. Ю. оставить без изменения, а жалобу Петрова Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись                    

КОПИЯ ВЕРНА «26»_февраля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-188/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»____________20_____г.

Секретарь суда __________________________________