Решение по делу № 2-63/2024 (2-4659/2023;) от 16.06.2023

Дело № 2-63/2024 (№ 2-4659/2023).

УИД 74RS0007-01-2023-004407-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Рогозиной У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козодаева Нина Павловна к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» о признании акта незаконным, признании несчастного случая связанным с производством, обязании составить акт, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козодаева Нина Павловна обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ООО «Челябинский городской электрический транспорт» о признании незаконным и отмене акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ, признании несчастного случая произошедшего с Козодаев Андрей Владимирович, связанным с производством, обязании составить акт по форме Н-1, связанным с производством, взыскании расходов на погребение в размере 46 862 руб., компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. В обоснование иска указала на то, что Козодаев Андрей Владимирович, с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Челябинский городской электрический транспорт» в должности водителя троллейбуса, стаж работы в данной организации 5 лет 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут во время рейса на троллейбусном маршруте № на остановке «Дворец спорта Юность» когда переставлял штангу (рога) почувствовал себя плохо, впоследствии умер. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти : <данные изъяты> Козодаев Андрей Владимирович являлся супругом Козодаева Нина Павловна В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было проведено расследования случая, произошедшего с Козодаев Андрей Владимирович По итогам расследования, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть Козодаев Андрей Владимирович квалифицирована как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий учету и регистрации в ООО «Челябинский Городской Электрический Транспорт» и оформлению акта формы Н-1, поскольку смерть Козодаев Андрей Владимирович наступила в результате заболевания. С данным актом не согласна, поскольку смерть Козодаев Андрей Владимирович связана с чрезмерной нагрузкой на работе, работой в выходные дни, сверхурочно, часто выполнял работу водителя троллейбуса и работу кондуктора, в связи с чем, несчастный случай следует квалифицировать как несчастный случай на производстве. Смерть супруга является невосполнимой утратой для истца, Козодаев Андрей Владимирович помогал и заботился о ней при жизни. В связи со смертью супруга, истец потеряла покой, испытывает чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека. В связи со смертью супруга, состояние здоровья истца ухудшилось, вынуждена обращаться в медицинские учреждения за консультацией и лечением. Истец является инвали<адрес> группы, испытывает депрессию, имеются проблемы с сердцем и сном, появились головные боли, высокое артериальное давление и другие проблемы со здоровьем. Так же истцом понесены расходы связанные с организацией похорон на сумму 59 900 руб., оплачены расходы на покупку продуктов питания на поминальный обед в размере 16 782 руб., с учетом произведенных ответчиком выплат, с ответчика подлежа взысканию расходы на погребение в размере 46 682 руб. (л.д. 6-9 т.1, л.д. 27 т.4).

    Истец Козодаева Нина Павловна в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом изменений, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Челябинский городской электрический транспорт»- Воротынцева А.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 т.5), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что смерть Козодаев Андрей Владимирович наступила в результате общего заболевания, смерть не связана с производством, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 99 т.1).

Третье лицо Козодаев Алексей Андреевич, судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 74 т.5), ранее представил отзыв на иск (л.д. 84-86 т.5).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 75-77 т.5).

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора о том, что на ответчика следует возложить обязанность составить акт о несчастном случае на производстве, взыскать компенсацию морального вреда, размер которого определить на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Козодаев Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Челябинский городской электрический транспорт» в должности водителя троллейбуса 2 класса, был заключен трудовой договор № (л.д. 166 т.1), дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д. 167-172, 172 оборот т.1).

Согласно карте специальной оценки условий труда водителей троллейбуса (БТЗ) № ДД.ММ.ГГГГ.03А от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда водителя троллейбуса отнесены к вредным условиям труда, установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1 (условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья) (л.д. 212-214 т.4).

Согласно карте специальной оценки условий труда водителей троллейбуса №А от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда Козодаев Андрей Владимирович как водителя троллейбуса отнесены к вредным условиям труда, установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2 (л.д. 175-178 т.4).

Судом на основании материалов дела, материалов проверки расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель троллейбуса Козодаев Андрей Владимирович работал во вторую смену по расписанию с выездом с конечной станции «Молдавская» в 14 часов 55 мину (обед 18 часов 05 минут) до 23 часов 42 минут, на троллейбусе инв № по маршруту № без кондуктора. В 21 час 45 минут согласно путевому листу, троллейбус инв № выехал с конечной станции АМЗ в 22 часа 18 минут проехал перекресток Свердловский проспект с <адрес> на разрешающий сигнал светофора, включил указатель поворота на лево, проехал автоматическую стрелку, при въезде в разворотное кольцо на кривом держателе с контактного провода сошли оба токоприемника троллейбуса. Троллейбус остановился в крайнем правом ряду разворотного кольца, водитель троллейбуса Козодаев Андрей Владимирович вышел на проезжую часть без сигнального жилета, начал скидывать с крышевой лестницы веревки штанг. При сходе правый токоприемник развернуло на большой угол в горизонтальной оси, что затрудняло скольжение кольца по токоприемнику, стоящему вертикально. Для отпускания токоприемника потребовалось применение большего усилия, в связи с чем, водитель троллейбуса Козодаев Андрей Владимирович не смог справиться самостоятельно, упал. ДД.ММ.ГГГГ Козодаев Андрей Владимирович умер (л.д. 48 т.1).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № составленному ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть Козодаев Андрей Владимирович, 1966 года рождения наступила <данные изъяты>. Каких-либо механических повреждений костей скелета и внутренних органов, могущих обусловить смерть или способствовать ее наступлению, при исследовании не обнаружено, этиловый спирт в крови не обнаружен, какие-либо наркотические лекарственные препараты в крови не обнаружены (л.д. 101-103 т.1).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Козодаев Андрей Владимирович наступила в результате <данные изъяты> (л.д. 47 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая, происшедшего с Козодаев А.В, комиссией, созданной по приказу работодателя, составлен акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом). В п. 8.2, 8.2, п. 10, п. 11 данного акта указан вид происшествия – воздействие других неклассифицированных травмирующих факторов – естественная смерть. Причина смерти – <данные изъяты>. Лица ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных актов комиссией не установлено. Данный случай произошедший с Козодаев Андрей Владимирович квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий учету и регистрации в ООО «Челябинский Городской Электрический Транспорт» и оформлению акта формы Н-1 (л.д. 115-122 т.1).

Так же судом установлено, что Козодаева Нина Павловна является супругой Козодаев Андрей Владимирович (л.д. 36 т.1). От брака, имеется сын Козодаев Алексей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37 т.1).

После смерти Козодаев Андрей Владимирович, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Рыжков С.Е. открыто наследственное дело № по заявлению супруги наследодателя Козодаева Нина Павловна, которая заявила о наличии еще одного наследника – сыне наследодателя Козодаев Алексей Андреевич Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на <адрес>, ? доли в праве собственности на гараж № в ГСК №, ? доли на автомобиль марки LADA GAB430, идентификационный номер № года выпуска (л.д. 90 т.1).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной охраной понимается совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

Из нормативных положений статей 4, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что на работников пожарной охраны, работающих по трудовому договору, распространяется трудовое законодательство Российской Федерации.

В части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац двенадцатый части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть четвертая статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, в том числе работники пожарной охраны, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. В числе таких несчастных случаев смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. При этом в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению одного из основных принципов регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права на обязательное социальное страхование работника (абзац двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суду с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при проверке законности решения комиссии, проводившей расследование несчастного случая со смертельным исходом, о квалификации этого несчастного случая как не связанного с производством ввиду того, что смерть работника наступила от общего заболевания, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, было ли выявлено у него данное общее заболевание по результатам прохождения периодического медицинского осмотра, подтвержденное заключением медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Пункт 1 Порядка устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

    П. 20 указанного Порядка предусмотрено, что периодические медицинские осмотры проходят работники занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 названного порядка (пункт 31).

Таким образом, водители троллейбуса должны проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) в порядке, утвержденном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в целях выявления заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения такой работы. При выявлении у работника по результатам прохождения периодического медицинского осмотра (обследования) заболевания, относящегося к медицинским противопоказаниям для продолжения работы и оформленного медицинской организацией заключением в установленном порядке, работодатель обязан обеспечить недопущение этого работника к исполнению им трудовых обязанностей.

Судом установлено, что по результатам прохождения Козодаев Андрей Владимирович периодических медицинских осмотров (обследований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинские осмотры» г. Челябинск, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинские осмотры» г. Челябинск, от ДД.ММ.ГГГГ АО «МЦ «Гиппократ» г. Челябинск, группа здоровья I, не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными производственными факторами для управления транспортным средством. Согласно решению комиссии врачей –психиатров по обязательному психиатрическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские психиатрические противопоказания водителя троллейбуса отсутствуют (л.д. 92-95 т.3). На экспертизу профпригодности, Козодаев Андрей Владимирович не направлялся.

Согласно журналам регистрации медицинских осмотров предрейсовых водителей, журналам регистрации медицинских осмотров послерейсовых водителей (л.д. 50-176 т.2), показаниям свидетелей Тухватуллина Е.В. (фельдшер), Васильева П.А. (фельдшер), допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18 т.5), Козодаев Андрей Владимирович перед сменой и после смены, проходил медицинские осмотры, давление было в пределах нормы, жалоб не было, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ Козодаев Андрей Владимирович прошел предрейсовый медицинский осмотр, жалоб не было температура 36° C, давление 112/72.

Так же судом установлено, что Козодаев Андрей Владимирович в период работы у ответчика давал в письменной форме согласие на привлечение его к работе в выходные дни, к сверхурочной работе, в том числе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-128 т. 4).

Судом на основании медицинских документов представленных истцом и медицинскими учреждениями по запросу суда установлено, что на учете у кардиолога, невролога, Козодаев Андрей Владимирович не состоял, с декабря 2012 года установлен диагноз- гипертоническая болезнь II степени, ДД.ММ.ГГГГ – гипертоническая болезнь III стадии, ДД.ММ.ГГГГ - гипертоническая болезнь II стадия. С ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ – стенокардия напряжения II ФК. ДД.ММ.ГГГГ – вызов БСМП, нестабильная стенокардия, от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на боли в груди и под левой лопаткой при физической нагрузке, длительностью до 30 минут, кардиологически трудоспособен, рекомендовано долечивание у терапевта (ОРВИ). (л.д. 105-120 т.3, л.д. 184-231 т.4).

По ходатайству истца Козодаева Нина Павловна, определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная экспертиза связи заболевания с профессией, на разрешение которой поставить следующий вопрос: Находится ли в причинно-следственной связи произошедший ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте у водителя троллейбуса 2 класса ООО «Челябинский городской электрический транспорт» Козодаев Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся в результате постинфарктного крупноочагового кардиосклероза на фоне хронически протекающего заболевания системы кровообращения – ишемической болезни сердца с условиями работы в ООО «Челябинский городской электрический транспорт», с учетом возраста и состояния здоровья Козодаев Андрей Владимирович? Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению науки «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека» (<адрес>). расходы по экспертизе в размере 49 124 руб. возложены на Козодаева Нина Павловна (л.д. 137-138 т.4, л.д. 21-23 т.5).

Согласно представленному в материалы дела чек—ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Козодаева Нина Павловна внесла на депозит УФК (Управление Судебного департамента в Челябинской области) денежные средства в размере 49 124 руб. в счет обязательств по проведению экспертизы по гражданскому делу № (л.д. 155 т.4).

Согласно заключению экспертов Власова Е.М,, Воробьева А.А., Горбушина О.Ю. Федерального бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека» от ДД.ММ.ГГГГ, случай острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся у Козодаев Андрей Владимирович в результате постинфарктного крупноочагового кардиосклероза на фоне хронически протекающего заболевания системы кровообращения – ишемической болезни сердца не находится в причинно-следственной связи с условиями работы Козодаев Андрей Владимирович в ООО «Челябинский городской электрический транспорт», с учетом возраста и состояния здоровья Козодаев Андрей Владимирович. Экспертом установлено, что у Козодаев Андрей Владимирович имелся ряд заболеваний: <данные изъяты> (л.д. 40-66 т.5).

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, проведенная экспертиза содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть., эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Экспертами изучены обстоятельства дела, представленные материалы и медицинская документация.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что смерть Козодаев Андрей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ наступила при исполнении им трудовых обязанностей в должности водителя троллейбуса в ООО «Челябинский городской электрический транспорт», однако причиной смерти является заболевание - <данные изъяты>, не были у него выявлены по результатам прохождения периодического медицинского осмотра, подтвержденное заключением медицинской организации, проводившей медицинский осмотр, в связи с чем, он был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, на экспертизу профпригодности не направлялся, при обследовании Козодаев Андрей Владимирович медработниками ответчика до рейса и после рейса, Козодаев Андрей Владимирович жалоб не высказывал. Доказательств, подтверждающих, что Козодаев А.П, ставил в известность работодателя – ООО «Челябинский городской электрический транспорт» о том, что у него <данные изъяты>, а так же то, что имеются жалобы на боли в груди, имеется нестабильная стенокардия, суду не представлено, материалы дела не содержат. Так же материалы дела не содержат доказательств того, что при прохождении Козодаев Андрей Владимирович периодических медицинских осмотров ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медицинские осмотры» г. Челябинск, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медицинские осмотры» г. Челябинск, от ДД.ММ.ГГГГ в АО «МЦ «Гиппократ» г. Челябинск указанными медицинскими организациями ему были установлены заболевания: гипертоническая болезнь III стадии, ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет, неконтролируемая артериальная гипертензия, риск 4. хроническая обструктивная болезнь легких, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай – смерть Козодаев Андрей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ, не связан с производством, в связи с чем, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по составлению акта формы Н-1, у суда не имеется, акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ является законным, требования истца к ответчику о признании незаконным и отмене акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ, признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником обществу «Челябинский городской электрический транспорт» Козодаев Андрей Владимирович, несчастным случаем, связанным с производством, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Статьей 9 Закона предусмотрено, что в гарантированный перечень услуг по погребению входят: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований истца признании незаконным и отмене акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ, признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником обществу «Челябинский городской электрический транспорт» Козодаев Андрей Владимирович, несчастным случаем, связанным с производством, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, соответственно, предусмотренных законом оснований для взыскания ответчика в пользу истца расходов на погребение в размере 46 682 руб. (л.д. 183-187 т.2), компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., у суда не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козодаева Нина Павловна (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (№) о признании незаконным и отмене акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ, признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником обществу «Челябинский городской электрический транспорт» Козодаев Андрей Владимирович, несчастным случаем, связанным с производством, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскании расходов на погребение в размере 46 682 руб., компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ