Решение по делу № 33-17282/2019 от 05.12.2019

Судья Марткачакова Т.В.                           дело № 33- 17282/2019

А- 2.209

№ 24RS0016-01 -2019-001599-13

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Андреева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Зотовой Ксении Григорьевны к Гущину Дмитрию Николаевичу, Лисица Алексею Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Лисица А.А.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зотовой Ксении Григорьевны к Гущину Дмитрию Николаевичу, Лисица Алексею Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Гущина Дмитрия Николаевича, Лисица Алексея Александровича в пользу Зотовой Ксении Григорьевны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением по 400 000 рублей с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зотова К.Г. обратилась в суд с иском к Гущину Д.Н., Лисица А. А. о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда в размере 1 500 000 руб. с каждого. Требования мотивированы тем, что 12.06.2018 года в общежитии по адресу: <адрес> Гущин Д.Н. и Лисица А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, каждый поочередно нанесли Зотову А.Г. множественные удары руками и ногами, а также деревянной лавкой и ножкой от указанной деревянной лавки, причинив последнему телесные повреждения, от которых <дата> года Зотов А.Г. скончался в отделении реанимации. Виновность ответчиков подтверждена приговором суда от 06.03.2019 года. Вследствие смерти брата, который постоянно оказывал материальную помощь в воспитании и содержании двух их несовершеннолетних братьев, истцу причинены физические и нравственные страдания, в виде переживаний и депрессии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лисица А.А. просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с него компенсации морального вреда, причиненного преступлением, так как считает себя не виновным в смерти Зотова А.Г.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края 06.03.2019 года Гущин Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Лисица А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что 12.06.2018 года в общежитии по адресу: <адрес> Гущин Д.Н. и Лисица А.А. умышлено нанесли Зотову А.Г. телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.08.2019 года приговор Железногорского городского суда Красноярского края 06.03.2019 года в отношении Гущина Д.Н. и Лисица А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитника осужденного Лисицы А.А. – адвоката Туревич А.И. без удовлетворения.

Отклоняя довод осужденного Лисицы А.А. и его защитника о том, что Зотова А.Г. избивал только Гущин Д.Н., судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда указала на то, что указанный довод опровергается показаниями свидетеля Зотовой А.Б., которая являлась очевидцем происходящего, и показала, что 12.06.2018 года в помещении ванной-мойки общежития Гущин Д.Н. и Лисица А.А. избивали Логинова А.А. и Зотова А.Г. Гущин Д.Н. нанес Зотову А.Г. удар сзади сиденьем лавки по спине и голове, от чего Зотов А.Г. ударился грудью о раковину, после чего они стали бороться. Затем Лисица А.А. взял лавку и нанес ею удар по спине и голове Зотову, который в этот момент боролся с Гущиным, в ходе борьбы Зотов упал и потерял сознание. Далее Гущин и Лисица пинали лежащего без сознания Зотова.

Данные показания Зотовой А.Б. судебной коллегией признаны стабильными, последовательными, непротиворечивыми, поскольку полностью согласуются с иными доказательствами по делу, с показаниями других свидетелей, а также полностью соответствуют выводам проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

Смерть Зотова А.Г. насупила <дата> года в отделении реанимации <данные изъяты> от причиненной тупой травмы головы.

Зотова К.Г. является родной сестра погибшего Зотова А.Г.

Частично удовлетворяя исковые требования Зотовой К.Г. и определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учел вышеуказанные требования закона и исходил из того, что погибший Зотов А.Г. является близким родственником – братом истца Зотовой К.Г., согласно ее объяснениям у них были теплые семейные отношения, основанные на взаимной помощи и поддержке друг друга, они хорошо друг к другу относились и отзывались, истец признана потерпевшей по уголовному делу, в связи с этим суд определил к взысканию с ответчиков Гущина Н.Д., Лисица А.А. компенсацию морального вреда по 400 000 руб. с каждого в пользу истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и отклоняет довод апелляционной жалобы Лисицы А.А. о том, что он Зотова А.Г. не избивал, и что его действия не привели к смерти последнего, поскольку в данном случае исходя из преюдициального значения для дела вступившего в законную силу приговора Железногорского городского суда Красноярского края 06.03.2019 года и установленных в нем обстоятельств смерти Зотова А.Г. преступными виновными действиями как Гущина Д.Н. так и Лисицы А.А., данные обстоятельства являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию сторонами.

Законность приговора проверялась в суде апелляционной инстанции, приговор оставлен без изменения. В связи с чем безосновательны и подлежат отклонению доводы жалобы о невиновности Лисицы А.А. в смерти Зотова А.Г., а вывод суда о признании его надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Что касается размера денежной компенсации морального вреда, присужденного с ответчиков в пользу истца, то судебная коллегия отмечает следующее.

Из содержания искового заявления Зотовой К.Г. усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явились страдания, связанный с потерей родного брата.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1).

Судебная коллегия полагает, что в результате смерти родного брата истцу Зотовой К.Г. причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ею тяжелых нравственных страданиях, связанных с обстоятельствами смерти Зотова К.Г., смерть родного брата является невосполнимой утратой для истца, не может не вызывать чувства потери и горечи от утраты близкого человека, что является основанием для возложения на ответчиков денежной компенсации причиненного истцу морального вреда. Сумма данной компенсации в размере 400 000 руб. с каждого из ответчиков отвечает принципу разумности и справедливости.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лисица А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: