Решение по делу № 33а-699/2020 от 13.01.2020

Судья Черкашин В.В.                                                       1-ая инстанция дело № 2а - 4260/2019                                                                                2-ая инстанция дело № 33а - 699/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                                                  город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО – Югре, Инспекция) к (ФИО)1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 1 ноября 2019 года, которым административный иск удовлетворен,

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным иском с требованиями взыскать с (ФИО)1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, взымаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты> рубля; транспортный налог с физических лиц за 2015-2016 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленные сроки в добровольном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое (ФИО)1 в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что заявленные требования о взыскании транспортного налога за 2016 год по автомобилю <данные изъяты> предъявлены за пределами установленного законом срока обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре, в лице представителя (ФИО)4, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Утверждает, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 24 декабря 2018 года с (ФИО)1 взыскана задолженность по одному из двух заявленных транспортных средств, вследствие чего, срок обращения в суд для взыскания задолженности по транспортному налогу за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), за налоговый период 2016 год, в размере <данные изъяты> рублей, соблюден, так как ранее взыскание этого налога не производилось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45).

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2002 года № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Из материалов административного дела следует и никем не оспорено, что в 2015 году (ФИО)1 являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер); <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер); <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер); <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер); а также собственником квартиры: кадастровый номер (номер), расположенной по адресу: (адрес) (л.д. 22).

В 2016 году (ФИО)1 являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер); <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер); а также собственником квартиры, кадастровый номер (номер), расположенной по адресу: (адрес) (л.д. 21).

Таким образом, по налоговому периоду 2015-2016 года (ФИО)1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым уведомлением от 22 сентября 2017 года (номер) по налоговому периоду 2016 года (ФИО)1 предложено в срок до 1 декабря 2017 года уплатить транспортный налог за автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно, а также налог на имущество за квартиру в городе Ханты-Мансийске в размере <данные изъяты> рублей.

Налоговым уведомлением от 4 декабря 2018 года (номер) по налоговому периоду 2015 года (ФИО)1 предложено в срок до 31 января 2019 года уплатить транспортный налог за автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно, а также налог на имущество за квартиру в городе Ханты-Мансийске в размере <данные изъяты> рублей.

12 февраля 2019 года (ФИО)5 в личном кабинете налогоплательщика получено требование от 5 февраля 2019 года (номер) об уплате в срок до 26 марта 2019 года транспортного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, а также налога на имущество за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, при том, что срок и порядок обращения в суд налоговым органом соблюден.

Однако, с выводом суда о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей и порядок реализации таких мер.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования судом первой инстанции в должной мере не исполнены.

Как следует из материалов административного дела, 26 февраля 2018 года налогоплательщику (ФИО)1 было выставлено требование (номер) об уплате налоговой недоимки по транспортному налогу за 2016 год, а именно: в срок до 12 апреля 2018 года уплатить транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей

Согласно уведомлению (номер) налог в указанном размере предлагалось уплатить за автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер).

В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей (за одно транспортное средство <данные изъяты>), который впоследствии был отменен, а затем с такими же требованиями с административным иском в суд.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ханты-Мансийского районного суда от 24 декабря 2018 года, иск налогового органа был удовлетворен, с (ФИО)1 взыскан транспортный налог за 2016 год за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) в размере <данные изъяты> рублей и пени. Транспортный налог за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), к взысканию налоговым органом в заявлении о вынесении судебного приказа и в иске заявлен не был и, соответственно, судом этот вопрос не разрешен.

Таким образом, с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мировой суд с заявлением о взыскании налоговой недоимки по транспортному налогу за 2016 год по автомобилю <данные изъяты> налоговый орган был вправе обратился до 12 октября 2018 года, однако с данным заявлением налоговый орган обратился к мировому судье лишь в 2019 году (л.д. 7), то есть за пределами установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд по взысканию транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по взысканию транспортного налога за 2016 год и пени у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания транспортного налога за 2016 год и пени подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии с представленным налоговым органом расчетом (л.д. 27), который судом проверен и признан верным, размер пени за несвоевременную уплату транспортного налога по автомобилю <данные изъяты> за 2016 год составляет <данные изъяты> рублей, сумма самого налога – <данные изъяты> рублей. Указанные суммы подлежат исключению из размера удовлетворенных судом требований.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования административного истца удовлетворены на 63,31%, с (ФИО)1 в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (63,31% от подлежащей уплате государственной пошлины по заявленным требованиям в размере <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 1 ноября 2019 года в части взыскания с (ФИО)1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Резолютивную часть решения Ханты-Мансийского районного суда от 1 ноября 2019 года изменить, изложив ее в следующей редакции:

Взыскать с (ФИО)1, ИНН (номер), проживающего по адресу: (адрес), в доход соответствующих бюджетов недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с (ФИО)1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с (ФИО)1, ИНН (номер), проживающего по адресу: (адрес), в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий                              Волков А.Е.

Судьи коллегии:                                Симонович В.Г.

                                                                                             Погорельцева Т.В.