Решение по делу № 33-8283/2023 от 03.07.2023

Судья Латкина Е.В. Дело № 33-8283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асатиани Д.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании

материал № 13-59/2023 по заявлению Долгова Игоря Александровича, действующего в интересах Майоровой Ольги Юрьевны, об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-209/2023 по иску Перущего Николая Викторовича., Шевцова Василия Ивановича, Тараненко Татьяны Ивановны, Сыроежкина Александра Васильевича, Ахрамовой Александры Анатольевны к Майоровой Ольге Юрьевне, Дубовченко Виктору Ивановичу, Дубовченко Надежде Васильевне, Лемех Николаю Владимировичу, Майоровой Надежде Михайловне, Макшановой Елене Николаевне о признании возражений необоснованными и признании согласованными проектов межевания земельных участков,

по частной жалобе Майоровой Ольги Юрьевны

на определение Еланского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года, которым производство по гражданскому делу по заявлению об отмене обеспечительных мер приостановлено.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перущий Н.В., Шевцов В.И., Тараненко Т.И., Сыроежкин А.В., Ахрамова А.А. обратились в суд с иском к Майоровой О.Ю., Лемех Н.В., Дубовченко В.И., Майоровой Н.М., Дубовченко Н.В., Макшановой Е.Н. о признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков.

Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 03 мая 2023 года заявление представителя Гусевой Е.С., действующей в истцов, об обеспечении иска удовлетворено. Запрещено Майоровой О.Ю. (главе крестьянского фермерского хозяйства) осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков Долговым И.А. подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Долгов И.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска по данному гражданскому делу.

Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года производство по заявлению Долгова И.А., действующего в интересах Майоровой О.Ю., об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № <...> приостановлено до рассмотрения частной жалобы Долгова И.А. на определение Еланского районного суда Волгоградской области об обеспечении иска от 03 мая 2023 года в Волгоградском областном суде.

В частной жалобе Майорова О.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, производство по делу возобновить. В обоснование жалобы указано на отсутствие препятствий для рассмотрения поданного заявления об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

В суде апелляционной инстанции представитель Майоровой О.Ю. Долгов И.А. доводы частной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истцов Гусева Е.С. против удовлетворения частной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Еланским районным судом Волгоградской области рассматривается гражданское дело по иску Перущего Николая В.ча., Шевцова Василия И., Тараненко Татьяны Ивановны, Сыроежкина Александра Васильевича, Ахрамовой Александры Анатольевны к Майоровой Ольге Юрьевне, Дубовченко В. И., Дубовченко Надежде Васильевне, Лемех Николаю Владимировичу, Майоровой Надежде Михайловне, Макшановой Елене Николаевне о признании возражений необоснованными и признании согласованными проектов межевания земельных участков.

Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 03 мая 2023 года заявление представителя Гусевой Е.С., действующей в интересах истцов, об обеспечении иска удовлетворено. Запрещено Майоровой О.Ю. (главе крестьянского фермерского хозяйства) осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, до вступления решения суда в законную силу.

Указанное определение ответчиками обжаловано.

Помимо подачи частной жалобы на определение суда, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Долгов И.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска по данному гражданскому делу.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае отказа в удовлетворении судом апелляционной инстанции частной жалобы представителя ответчиков и оставлении без изменения постановленного по делу судебного акта, данные обстоятельства с очевидностью будут иметь значение для рассмотрения заявления об обеспечении иска, а потому рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер невозможно до рассмотрения частной жалобы ответчиков и вынес определение о приостановлении производства по заявлению.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом, поскольку он не основан на нормах процессуального закона.

Так, согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Следовательно, приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.

Между тем, подача представителем ответчиков Долговым И.А. частной жалобы на определение Еланского районного суда Волгоградской области от 03 мая 2023 года не является препятствием для рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ № 1683-О).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по заявлению об отмене мер по обеспечению иска в соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Еланского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: