Решение по делу № 2-114/2022 от 01.02.2022

78RS0004-01-2022-000062-78

Дело № 2-114/2022                        19 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Суховершина Д.С.

при помощнике Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МАРИО» о расторжении договора на изготовление и монтаж мебели, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Изначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МАРИО» о расторжении договора № М21/18 от 28.09.2021г., договора № М21/18-1 и договора № М21/18-2 от 13.10.2021г. на изготовление и монтаж мебели между ней и ООО «МАРИО»; взыскании денежных средств в размере 898 000 рублей; неустойки за нарушение сроков изготовления мебели в размере 1 191 200 рублей за период с 04.12.2021г. по 23.01.2022г., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем ФИО2 уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, просила суд расторгнуть договор № М21/18 от 28.09.2021г., расторгнуть договор № М21/18-2 от 13.10.2021г., взыскать сумму предварительной оплаты по договору № М21/18 от 28.09.2021г. в размере 800 000 рублей, взыскать сумму предварительной оплаты по договору № М21/18-2 от 13.10.2021г. в размере 98 000 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления мебели по договору №М21/18 от 28.09.2021г. за период с 04.12.2021г. по 19.05.2022г. в размере 1 050 000 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления мебели по договору №М21/18-2 от 13.10.2021г. за период с 04.12.2021г. по 19.05.2022г. в размере 141 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 695 000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним (заказчик), и ООО «МАРИО» (исполнитель) был заключен договор на изготовление и монтаж мебели № М21/18 (далее-договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели по индивидуальному заказу заказчика и передать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить работы.

Согласно разделу 3 заключенного между заказчиком и исполнителем договора, стоимость работ составляет 1 000 000 рублей.

Также дополнительным соглашением к договору стороны согласовали стоимость доставки и сборки в размере 50 000 рублей (Приложение № к договору), а также заказчик и исполнитель ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор № М21/18-2 на дополнительные элементы мебели, дополнительные работы и доставку мебели до адреса заказчика на сумму 141 200 рублей.

Согласно п. 3.4. договора, заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в следующем порядке: заказчик осуществляет предварительную оплату в сумме 400 000 рублей при заключении настоящего договора; оплата вносится 300 000 рублей после согласования технической документации; окончательный расчет по договору в сумме 300 000 рублей, производится не позднее 2-х дней до момента доставки/установки или в день самовывоза готового изделия и является настоящей оплатой за оказание услуг по изготовлению «заказа». Установка изделия осуществляется только после проведения окончательного расчета.

Согласно п. 3.7. договора оплату можно произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента получения оригинала счета исполнителя, либо наличными.

При заключении договора заказчик вносил предоплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 28.09.2021г.

Затем заказчик внес еще 400 000 рублей аванса по квитанции № от 19.10.2021г. и внес 98 000 рублей аванса по договору № М21/18-2 по квитанции № от 16.10.2021г.

Таким образом, в общей сложности заказчиком внесена предварительная оплата на сумму 898 000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора №М21/18 от 28.09.2021г. и п.4.1 договора №М21/18-2 от 13.10.2021г. срок изготовления и поставки мебели составляет 45 календарных дней с момента согласования технического проекта.

Технический проект согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается электронной перепиской заказчика с исполнителем.

Таким образом, исполнитель обязан был изготовить мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, до указанного срока обязательства по изготовлению и поставке мебели ответчиком ООО «МАРИО» не исполнены. Никаких дополнительных соглашений о продлении срока изготовления, поставки и монтажа мебели между заказчиком и исполнителем не заключалось. Обязательства ответчика по изготовлению и поставке мебели не исполнены на настоящий момент.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом была подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия о выполнении обязательств ответчиком по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также было указано, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора и возврате выплаченного аванса по договору, а также о взыскании всех убытков и штрафов согласно Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее-Закон).

Кроме того, истец неоднократно направлял письменные требования о расторжении договора и возврате аванса. Данные требования направлялись в ноябре и декабре 2021г., что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком по электронной почте и в мессенджере WhatsApp.

Истец ФИО2 и представитель истца, действующий по ордеру, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «МАРИО» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (заказчик), и ООО «МАРИО» (исполнитель) был заключен договор на изготовление и монтаж мебели № М21/18 (далее-договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели по индивидуальному заказу заказчика и передать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить работы (л.д.14-29).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разделу 3 заключенного между заказчиком и исполнителем договора, стоимость работ составляет 1 000 000 рублей.

Также дополнительным соглашением к договору стороны согласовали стоимость доставки и сборки в размере 50 000 рублей (Приложение № к договору), а также заказчик и исполнитель ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор № М21/18-2 на дополнительные элементы мебели, дополнительные работы и доставку мебели до адреса заказчика на сумму 141 200 рублей (л.д.30-37).

Таким образом, общая сумма договора составляет 1 191 200 рублей.

Согласно п. 3.4. договора, заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в следующем порядке: заказчик осуществляет предварительную оплату в сумме 400 000 рублей при заключении настоящего договора; оплата вносится 300 000 рублей после согласования технической документации; окончательный расчет по договору в сумме 300 000 рублей, производится не позднее 2-х дней до момента доставки/установки или в день самовывоза готового изделия и является настоящей оплатой за оказание услуг по изготовлению «Заказа». Установка изделия осуществляется только после проведения окончательного расчета.

Согласно п. 3.7. договора оплату можно произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента получения оригинала счета исполнителя, либо наличными.

При заключении договора заказчик вносил предоплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 28.09.2021г. (л.д.38).

Затем заказчик внес еще 400 000 рублей аванса по квитанции № от 19.10.2021г. и дополнительно внес 98 000 рублей аванса по договору № М21/18-2 по квитанции № от 16.10.2021г. (л.д.39-40).

Таким образом, в общей сложности заказчиком внесена предварительная оплата на сумму 898 000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора срок изготовления и поставки мебели составляет 45 календарных дней с момента согласования технического проекта.

Технический проект согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается электронной перепиской заказчика с исполнителем (л.д.41).

Таким образом, исполнить обязан был изготовить мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Материалами дела доказано, что до указанного срока обязательства по изготовлению и поставке мебели ответчиком ООО «МАРИО» не исполнены. Никаких дополнительных соглашений о продлении срока изготовления, поставки и монтажа мебели между заказчиком и исполнителем не заключалось. Обязательства ответчика по изготовлению и поставке мебели не исполнены на настоящий момент.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия о выполнении обязательств последним по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также было разъяснено, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора и возврате выплаченного аванса по договору, а также о взыскании всех убытков и штрафов согласно Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее-Закон) (л.д.49-53).

Кроме того, истец неоднократно направлял письменные требования о расторжении договора и возврате аванса. Данные требования направлялись в ноябре и в декабре 2021г.г., что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком по электронной почте и в мессенджере WhatsApp.

Указанная переписка свидетельствует о нежелании истца продолжать сотрудничество по договору, написано о расторжении договора и возврате аванса, поскольку стало очевидным, что работы в срок сданы истцу не будут.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если стороны обычно так и общаются.

Из материалов дела следует, что общение посредством переписки между истцом и исполнителем ведется и велась только по адресу электронной почты и в мессенджерах (в частности, WhatsApp). Ответов на указанные обращения и претензионные требования от ответчика не последовало. Предварительная оплата ответчиком не возвращена.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Договор №М21/18 от 28.09.2021г. и договор №М21/18-2 от 13.10.2021г., заключенные между ФИО2 и ООО «МАРИО», на основании изложенных обстоятельств подлежат расторжению.

С ООО «МАРИО» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору №М21/18 от 28.09.2021г. в размере 800 000 рублей.

С ООО «МАРИО» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору №М21/18-2 от 13.10.2021г. в размере 98 000 рублей.

Пункт 5 ст.28 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 8.3 договора за несоблюдение сроков изготовления мебели исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,2% от внесенной суммы за каждый день просрочки (л.д.17).

Поскольку условие заключенного сторонами договора о размере неустойки ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством, указанное условие является недействительным, и следует исходить из предусмотренных ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О защите прав потребителей» требований. Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составит 3% в день от стоимости работ.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит его арифметически правильным.

Расчет неустойки:

Задолженность по договору № М21/18 от 28.09.2021г.-800 000 рублей.

Период просрочки с 04.12.2021г. по 19.05.2022г.-166 дней.

800 000,00 руб.х166 дн.х3%=3 984 000,00 руб.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения исполнителем работ по договору №М21/18 от 28.09.2021г. составляет 1 191 200 рублей.

Задолженность по договору № М21/18-2 от 13.10.2021г.-98 000 рублей.

Период просрочки с 04.12.2021г. по 19.05.2022г.-166 дней.

98 000,00 руб.х166 дн.х3%=488 040,00 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения исполнителем работ по договору №М21/18-2 от 13.10.2021г. составляет 141 200 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ не имеется.

Соответственно, с ООО «МАРИО» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков изготовления мебели по договору №М21/18 от 28.09.2021г. за период с 04.12.2021г. по 19.05.2021г. в размере 1 050 000 рублей и неустойка за нарушение сроков изготовления мебели по договору №М21/18-2 от 13.10.2021г. за период с 04.12.2021г. по 19.05.2021г. в размере 141 200 рублей.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 695 000 рублей, указывая на то, что длительное время живет без мебели, без комфортных условий для работы и учебы дочери в период пандемии; оплачивает кредит, взятый у исполнителя, на сумму заказа. На судебном заседании от 17.03.2022г. ответчик изъявлял намерение поставить весь комплект мебели заказчику в срок до 01.05.2022г., однако, его не исполнил. Истец не могла заказать мебель у других производителей в связи с ожиданием поставки мебели от ООО «МАРИО».

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку в определенный срок мебель не была изготовлена, поставлена и смонтирована.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, длительности нравственных страданий, усилий истца на восстановление нарушенных прав потребителя, суд считает возможным определить

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, подлежащую взысканию в пользу истца.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 059 600 рублей (800 000,00 рублей+98 000,00 руб.+ 1 050 000,00 руб.+141 200,00 руб.+30 000,00 руб.)/2=1 059 600 рублей).

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В ст. 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде. Такие издержки входят в состав судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор оказания юридических услуг) для консультаций по данному вопросу, а также для подготовки ФИО6 настоящего искового заявления, на сумму 15 000 рублей (л.д.90).

Так, исполнитель обязался:

-осуществить юридическую консультацию заказчика;

-произвести юридическую оценку документов и составить правовую позицию;

-подготовить исковое заявление в соответствии с ГПК РФ;

-подготовить и подать исковое заявление с приложением к нему.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела мотивированными документами.

18.01.2022г. ФИО2 оплатила услуги исполнителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.91).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя», кроме того, «вынося мотивированное решение об изменении размеров сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Суд полагает разумным, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, его продолжительность рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг, определить для взыскания с ООО «МАРИО» в пользу ФИО2 12 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

    Принимая такое решение, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 17 Закона потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Если цена иска превышает 1 000 000 рублей, то госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. (п. 3 ст. 17 Закона №; пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, госпошлина подлежит исчислению от суммы 1 089 200 рублей и составит 13 646 рублей.

ФИО2 при подачи иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 13 646 рублей.

Соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № М21/18 от 28.09.2021г., заключенный между ФИО2 и ООО «МАРИО».

Расторгнуть договор № М21/18-2 от 13.10.2021г., заключенный между ФИО2 и ООО «МАРИО».

Взыскать с ООО «МАРИО» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты по договору №М21/18 от 28.09.2021г. в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ООО «МАРИО» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты по договору №М21/18-2 от 13.10.2021г. в размере 98 000 рублей.

Взыскать с ООО «МАРИО» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков изготовления мебели по договору №М21/18 от 28.09.2021г. за период с 04.12.2021г. по 19.05.2022г. в размере 1 050 000 рублей.

Взыскать с ООО «МАРИО» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков изготовления мебели по договору №М21/18-2 от 13.10.2021г. за период с 04.12.2021г. по 19.05.2022г. в размере 141 200 рублей.

Взыскать с ООО «МАРИО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «МАРИО» в в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 1 059 600 рублей.

Взыскать с ООО «МАРИО» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «МАРИО» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 646 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 01.07.2022г.

Судья