Решение по делу № 2-2368/2015 от 04.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                                  25 марта 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МАСТЕР и К.» к Ермаковой А. М., Христич В. Г. и Христич Л. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с Ермаковой А. М., Христич В. Г. и Христич Л. А. в пользу ООО «МАСТЕР и К.» задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугам в размере <...>, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере <...> <...>, а также расходы по оплате государственной в размере <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлев К.Е., исковые требования поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики Ермакова А.М., Христич В.Г., Христич Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. По смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявление, уведомление, извещение, требование или иное юридически значимое сообщение, считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МАСТЕР и К.» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований статьи 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 01.07.2012г., принадлежит по праву собственности Ермаковой А. М., Христич В. Г. и Христич Л. А., каждому из них принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.7-9).

Из представленной в деле выписки из домой книги следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, зарегистрированы 3 человека: Ермакова А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, Христич Л. А., ДД.ММ.ГГ года рождения и Христич В. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.5).

Согласно представленному ООО «МАСТЕР и К.» расчету, задолженность за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> (л.д. 3), кроме того, пени за несвоевременную оплату указанных услуг по расчету ООО «МАСТЕР и К.» составляют <...> (л.д. 4). Не доверять представленным истцом расчетам задолженности и пени у суда оснований не имеется.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании положений п.п.5,6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Кроме того, в части 11 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчики не представили относимые и допустимые доказательства, которые опровергли бы требования, суд считает, что с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <...>, а также пени в размере <...>.

Согласно ч. 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 1/3 вышеуказанных сумм задолженности и пени соразмерно своей доле в праве собственности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере <...>, по 1 <...> копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МАСТЕР и К.» к Ермаковой А. М., Христич В. Г. и Христич Л. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой А. М., в пользу ООО «МАСТЕР и К.» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>, пени в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с Христич В. Г. в пользу ООО «МАСТЕР и К.» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>, пени в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с Христич Л. А. в пользу ООО «МАСТЕР и К.» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> пени в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ