№ 10 – 2 2021 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2021 года пос.Вожега
Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трусова В.Ю.,
с участием: прокурора Вожегодского района Пестовского Д.В.,
осуждённого Лопарева А.В.,
защитника – адвоката Величутина Д.В.,
при секретаре Шульгиновой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лопарева А.В. на приговор и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому
ЛОПАРЕВ А.В. , родившийся <дата обезличена>, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, неработающий, судимый:
- 19 сентября 2014 года Устюженским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учётом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июня 2015 года) к двум годам трём месяцам лишения свободы, освободился 08 сентября 2016 года по отбытию наказания;
- 16 ноября 2017 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освободился 15 мая 2019 года по отбытию наказания;
- 25 сентября 2019 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, на основании постановления того же суда от 20 февраля 2020 года условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению, освободился 19 июля 2020 года по отбытию наказания;
- 22 октября 2020 года Вожегодским районным судом Вологодской области (с учётом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 декабря 2020 года) по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по ч.1 ст.139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказаний с применением ст.71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На период до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по приговору от 22 октября 2020 года с 19 октября 2020 года по 24 декабря 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания период отбытия наказания по приговору от 22 октября 2020 года с 25 декабря по 29 декабря 2020 года.
С осуждённого в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки.
Проверив материалы дела, суд
у с т а н о в и л :
Лопарев А.В. осуждён и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 за незаконное проникновение <дата обезличена> в <адрес> против воли проживающего в ней С. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый просит применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения, поскольку ранее ему был выставлен диагноз, на основании которого он нуждался в принудительном лечении, полагает заключение экспертизы, проведённой в отношении него, ошибочным.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор Вожегодского района Пестовский Д.В. указал, что основания для применения принудительных мер медицинского характера установлены ст.97 УК РФ, из материалов уголовного дела было установлено, что Лопарев А.В. страдает психическим расстройством, однако, согласно показаниям эксперта Лопарев А.В. в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Лопарев А.В. и адвокат Величутин Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснили, что Лопарев А.В. при имеющемся у него психическом заболевании подлежит направлению в психиатрическую больницу для прохождения лечения. Прокурор Вожегодского района Пестовский Д.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил изменить приговор, зачесть в порядке ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Лопаревым А.В. время содержания его под стражей со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировым судьёй на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Лопаревым А.В. деяния. В судебном заседании суда первой инстанции из оглашённых показаний Лопарева А.В. было установлено, что <дата обезличена>, в вечернее время, он, убедившись в отсутствии С. по месту своего жительства, через окно веранды, в котором двумя днями ранее разбил стекло в оконной раме, проник в квартиру и находился там в поисках своего имущества.
Из оглашённых показаний потерпевшего С. было установлено, что вечером <дата обезличена>, когда он находился у матери в <адрес>, его сестра – Т. сообщила по телефону о проникновении в его квартиру Лопарева А.В. При осмотре квартиры совместно с сотрудниками полиции он обнаружил лежавший на полу веранды лист картона, которым был закрыт проём в оконной раме, понял, что Лопарев А.В. проник в квартиру через этот проём.
Из показаний свидетелей М., МАА, Т. было установлено, что в один из дней <дата обезличена> М. видела, как Лопарев А.В. пытался открыть навесной замок на входной двери квартиры С. поняла, что Лопарев А.В. намерен проникнуть в квартиру, позже рассказала об этом МАА а тот сообщил о случившемся Т. которая по телефону сообщила о происшествии в полицию и С.
С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашённого заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата обезличена> <номер обезличен> и оглашённых показаний заведующего психиатрического амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» К. суд первой инстанции признал Лопарева А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и назначил наказание.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи, считает, что Лопарев А.В. подлежит уголовной ответственности, принудительные меры медицинского характера в отношении него не могут быть применены по следующим основаниям.
Уголовной ответственности в силу ч.1 ст.21 УК РФ не подлежит лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что по состоянию на <дата обезличена> и на момент производства в отношении Лопарева А.В. судебной экспертизы он страдал психическим расстройством <данные изъяты> Имеющееся психическое расстройство не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в момент производства экспертизы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Из протокола допроса заведующего психиатрического амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» К. следует, что по уголовному делу, возбужденному в отношении Лопарева А.В. по ч.1 ст.139 УК РФ проведение судебной психиатрической экспертизы нецелесообразно, поскольку ранее в отношении него проведена такая экспертиза в ходе расследования другого уголовного дела, промежуток времени между совершёнными Лопаревым А.В. преступления является небольшим. Имеющееся у него психическое расстройство не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния (<дата обезличена>) и по состоянию на 19 октября 2020 года не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Оснований не доверять заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов и показаниям К. . не имеется, равно как и оснований для применения в отношении Лопарева А.В. принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ.
При назначении наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор в отношении Лопарева А.В. подлежит изменению по доводам указанным прокурором, поскольку мировым судьёй вопреки требованиям, содержащимся в ч.3.1 ст.72 УК РФ, не произведён зачёт времени содержания Лопарева А.В. под стражей в срок отбытия наказания в период со дня заключения его под стражу до дня вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
приговор и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 30 декабря 2020 года в отношении Лопарева А,В, изменить, дополнив абзац пятый резолютивной части следующим предложением: Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 30 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В оставшейся части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ю. Трусов