Решение по делу № 33-23077/2015 от 16.12.2015

24 декабря 2015 года                дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Алексеенко О.В.

судей:                                 Габитовой А.М.,

                                    Хайрутдинова Д.С.

с участием прокурора                    Замалетдиновой Л.И.

при секретаре                         Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жуковой А.А., апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Цивилева В.С. на решение Стерлтамакского городского суда РБ от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жуковой А.А. к ООО «Кладезь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, штрафных санкций за невыплату

заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жукова А.А. обратилась в суд с исковым заявление к ООО «Кладезь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании долга по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что ... г. принята на работу на должность юрисконсульта в ООО «Кладезь» с окладом ... рублей, писала заявление о приеме на работу на имя директора Г.С.Ю., передала трудовую книжку, оформляла ее на работу Ш. по поручению директора Г.А.Ф., копию трудового договора ей передали, однако придя на работу ... г., не смогла попасть в офис, а директор Г.А.Ф. по телефону предложил написать заявление на увольнение по собственному желанию, так как он закрывает офис в ..., за все время работы заработную плату ей не платили.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь его незаконность, указывая, что имеется приказ о приеме на работу Жуковой А.А., копия трудового договора и копия доверенности на участие в гражданском деле.

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав представителя Жукову А.А., представителя ООО «Кладезь», заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к числу обязанностей, возложенных на работодателя, относятся, в частности: необходимость соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Доказательствами в подтверждение факта возникновения трудовых отношений истица представила копию трудового договора от ... г., копию приказа о приеме на работу №... от ... г.

Установлено, и сторонами не оспаривается, что согласно приказу №... от ... г. Жукова А.А. принята на должность юрисконсульта постоянно с тарифной ставкой в размере ... руб., и надбавкой ... руб. без испытательного срока. Копия приказа заверена гербовой печатью ООО «Кладезь» и подписана руководителем Г.С.Ю. В основании издания приказа указано на трудовой договор от ... г.(л.д....).

Данный приказ приобщен к материалам гражданского дела №... Стерлитамакского городского суда РБ по исковому заявлению Д.И.Х. к ОАО «...» о возврате банковских комиссий. В данном гражданском деле Жукова А.А. участвовала как представитель ООО «Кладезь» по доверенности от Д.И.Х. Согласно доверенности Д.И.Х. выдал доверенность ... г. ООО «Кладезь», а также любому сотруднику данной организации предоставлять интересы во всех судебных инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу (л.д....).

Стерлитамакский городской суд допустил Жукову А.А. в качестве представителя ООО «Кладезь» по доверенности и по приказу.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают, что истец Жукова А.А. фактически была допущена к работе с ведома ответчика (работодателя), выполняла определенную трудовую функцию постоянно на протяжении с ... г. по ... г., действуя в интересах ответчика в рамках заключенных последним (ООО «Кладезь») договоров на предоставление услуг, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие оригиналов либо заверенных надлежащим образом копий трудового договора и приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми, учитывая наличие иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт допуска истца к работе и отсутствие доказательств их опровергающих.

Согласно части 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Исходя из изложенного, ссылки со стороны ответчика ООО «Кладезъ» в суде апелляционной инстанции на то, что истец, имея доступ к гербовой печати организации, которая находилась в столе и не хранилась в сейфе, несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения носят трудовой, а не гражданско-правовой характер, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Как следует из содержания статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В свою очередь в соответствии с положениями ст. ст. 702, 703 ГК РФ характерными чертами договора подряда является выполнение определенной работы и передача ее результата заказчику.

Кроме того, ссылка представителя ООО «Кладезь» о том, что Жукова А.А. являлась практикантом для последующего трудоустройства, не состоятельна, поскольку Жукова А.А. является пенсионеркой по возрасту.

Судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку из содержания штатного расписания на период с ... г. по ... г. усматривается, что в юридическом отделе предусмотрено ... юрисконсультов с окладом ... руб., следовательно, исковые требования о взыскании заработной платы исходя из заработной платы в ... руб., не состоятельны.

Доказательств выплаты заработной платы за период с ... г. по ... г. работодателем суду не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению исходя из ... руб. в месяц.

Расчет заработной платы, которую ответчик не уплачивал, составит: с ... г. по ... г. = ... рабочих дней, или ... руб. : ...=... руб. *... =... руб.

С ... г. по ... г. =... рабочих дней, расчет ... руб. *... =... руб.

Итого долг по заработной плате ... руб. + ... руб. = ... руб. ... коп.

Согласно части 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За период задержки выдачи заработной платы с ... г.(день увольнения) по ... г.(день вынесения судом решения) период просрочки составит ... месяцев и ... дней, или ... дней. Ставка рефинансирования 8.25%, долг по заработной плате ... руб. Расчет будет следующим: ... руб. * 8.25% *... дней : ... = ... руб.

В соответствии с частью 1 ст. 392 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Период вынужденного прогула с ... г.(день увольнения) по ... г.(день вынесения судом решения) составит ... месяцев и ... дней. Расчет заработной платы будет следующим: ... руб. *... месяцев =... руб. За ... дней расчет: ... руб. (среднедневной заработок) * ... дней =... руб., всего ... + ... = ... руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Кладезь» в соответствии с п.п.1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере: ... руб. ... коп. +... руб.+ ... руб. = ... руб.

... руб.-20000= ... руб.

... руб. *3% =... руб.

... руб. + 800 =... руб.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, которое основано на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует доказывания. Учитывая степень нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме ... руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового Кодекса РФ в связи с удовлетворением иска неимущественного характера по взысканию компенсации морального вреда с организации подлежит оплате госпошлина в размере ... рублей, итого: на общую сумму ... руб. + ... руб. =... руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлтамакского городского суда РБ от 28 сентября 2015 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требовании Жуковой А.А. к ООО «Кладезь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Восстановить Жукову А.А. в должности юрисконсульта в ООО «Кладезь» с ... г.

Взыскать с ООО «Кладезь» в пользу Жуковой А.А. заработную плату за вынужденный прогул с ... г. по ... г. в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., долг по заработной плате с ... г. по ... г. ... руб., за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ – ... руб.

Взыскать с ООО «Кладезь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Председательствующий:                     Алексеенко О.В.

Судьи:                                 Габитова А.М.

Хайрутдинов Д.С.

справка: судья Ланина О.А.