Решение по делу № 33а-1381/2018 от 29.01.2018

          № 33а-1381/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Хакимовой О.В., Солопьева В.И.

при секретаре Тамазян А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шадьярова Б.Т. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Шадьярова Б.Т. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шадьяров Б.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании незаконным решения, указав, что решением ФСИН России от 20 сентября 2016 года ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в 2014 году, что подтверждается выпиской из протокола № 71 ФСИН России от 20 сентября 2016 года, которая была направлена ему по почте 16 декабря 2016 года. Указанную выписку он получил 26 декабря 2016 года. Считает решение комиссии ФСИН России незаконным.

Просил суд признать незаконным действия ФСИН России по отказу ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в 2014 году в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, в том числе и протокол № 71 комиссии ФСИН России от 20 сентября 2016 года в части их отказа; обязать ФСИН России отменить постановление комиссии ФСИН России от 20 сентября 2016 года об отказе ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в 2014 году в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, в том числе и протокол № 71 комиссии ФСИН России от 20 сентября 2016 года в части их отказа; обязать ФСИН России рассмотреть поданное им заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Шадьярову Б.Т. отказано.

С таким решением не согласился Шадьяров Б.Т., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое решение полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Шадьяров Б.Т. и его представитель Утевалиев С.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления ФСИН России по Оренбургской области Мажура С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав судью-докладчика, объяснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, а также сотрудникам уголовно - исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол заседания комиссии от 20 сентября 2016 года № 71) Шадьярову Б.Т. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в 2014 году в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ.

В судебном заседании Шадьяров Б.Т. пояснил, что выписку из протокола № 71 от 20 сентября 2016 года он получил посредством почтового отправления 26 декабря 2016 года.

С заявлением о признании незаконным решения ФСИН России от 20 сентября 2016 года об отказе в постановке на учет Шадьяров Б.Т. обратился в суд 13 ноября 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административное исковое заявление подано административным истцом с нарушением трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска этого срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений административного истца при рассмотрении дела, выписку из протокола № 71 от 20 сентября 2016 года он получил посредством почтового отправления 26 декабря 2016 года.

Таким образом, Шадьяровым Б.Т. при обращении в суд с настоящим административным иском 13 ноября 2017 года трехмесячный срок для оспаривания постановления комиссии ФСИН России от 20 сентября 2016 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в 2014 году, установленный статьей 219 КАС РФ, пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения суду не представлено.

Не установив уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, исходя из приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении вышеприведенных исковых требований в связи с пропуском срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шадьяров Б.Т. пропустил сроки обращения в суд в связи с юридической неграмотностью и неосведомленностью о сроках, предусмотренных КАС РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и обоснованно им отклонены, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением в суд не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административный истец не имеет юридического образования, учился на факультете ветеринарной медицины, работал ветеринарным врачом, пропустил срок обжалования на 7 месяцев, не могут быть отнесены к числу уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд и не могут быть основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку у Шадьярова Б.Т. не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадьярова Б.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: