Решение по делу № 2-2724/2021 от 06.10.2021

№ 03RS0014-01-2021-004244-16 (2-2724/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Октябрьский, РБ 01 декабря 2021 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галееве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к Кочетков А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Кочетков А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15 июля 2015 г. между ПАО «АК БАРС» Банк и Кочетков А. С. заключен договор комплексного банковского обслуживания, условия которого размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» Банк в публичном доступе. Сторонами подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми банк предоставил Кочетков А. С. кредит в размере 100 000 руб. сроком до 14 июля 2018 г. под 21% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Факт выдачи и пользовании кредитом подтверждается выпиской по счету. На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 7820,48 руб. задолженность, рассчитанная по состоянию на 13 апреля 2021 г. слсоставляет 142751,98 руб., из которых 92179,52 руб. сумма основного долга, 50572,46 руб. по процентам за пользование кредитом за период с 16 июля 2015 г. по 14 июля 2018 г. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору кредитования № от 15 июля 2015 г. в сумме 142751,98 руб. из них: 92179,52 руб. – сумма остатка основного долга, 50572,46 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 16 июля 2015 г. по 14 июля 2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины 4055 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в письменном заявление просит рассмотреть дело без его участия.

Кочетков А. С. извещенный надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Кочетков А. С. – Кабанов П.П., просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц и их представителей о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «АК БАРС» Банк о выдаче судебного приказа о взыскании с Кочетков А. С. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 июля 2015 г. Кочетков А. С. и ПАО «АК БАРС» Банк заключили кредитный договор №. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб., со сроком возврата до 14 июля 2018 года, ставка процента – 21% процентов годовых, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты.

Истец в установленные сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., определенного договором, что подтверждается выпиской лицевого счета №.

Банк направил в адрес ответчика Кочетков А. С. требование о необходимости возврата суммы долга не позднее 32 дней со дня отправления данного требования. Однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены, в полном объеме кредитная задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Вследствие, чего, по договору по образовалась задолженность в размере 142751,98 руб.: из них: 92179,52 руб. – сумма основного долга, 50572,46 руб.– сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, в части расчета задолженности признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, каких-либо обоснованных возражений, относительно представленного истцом расчета, не приведено.

Вместе с тем, рассматривая заявление стороны ответчика о применения срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.В соответствии с условиями кредитного договора Кочетков А. С. обязался в счет исполнения своих обязательств перед банком производить ежемесячно оплату аннуитетного платежа, указанного в Графике платежей.

Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита по частям, посредством внесения ежемесячных платежей (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае ПАО «АК БАРС» БАНК с исковым заявлением о взыскании задолженности по платежам согласно графику с 16 июля 2015 г. по 14 июля 2018 г., обратилось в суд согласно штемпелю на конверте 01 октября 2021 г.

В связи с подачей ПАО «АК БАРС» БАНК заявления о вынесении судебного приказа (30 января 2020 г., согласно штемпелю на конверте) и вынесения 18 марта 2021 г. определения об отмене судебного приказа, срок исковой давности в период с 30 января 2020 г. по 18 марта 2021 г. был приостановлен на 1 г. 1 м. 16 дней. При этом неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «АК БАРС» БАНК» обратилось в суд 01 октября 2021 г., то есть в установленный законом срок по платежам за период с 16 августа 2017 г. (с учетом приостановлении срока исковой давности на период равный 1 г. 1 м. 16 дней). Соответственно срок исковой давности по платежам за период до 16 августа 2017 г. (по графику платежей) истцом пропущен.

Учитывая приведенные выше положения закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности образовавшихся за период с 15 июля 2015 г. по 16 августа 2017 г. истек, поскольку банк обратился в суд по истечении установленного законом срока, представленного для защиты своих прав, то есть по истечении более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства, а срок давности по требованию о взыскании задолженности, исчисленной, начиная с 16 августа 2017 г., не пропущен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Кочетков А. С. задолженности по кредитному договору по платежам за период с 16 августа 2017 г. в размере 45591,06 руб. согласно расчету представленного истцом по состоянию на 13 апреля 2021 г., из которых 40219,05 руб. – задолженность по основному долгу, 5372,01 руб. – проценты за пользование кредитом.

В связи с вышеизложенным в пользу ПАО «АК Барс» Банк с ответчика Кочетков А. С. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 45591,06 руб. согласно расчету представленного истцом по состоянию на 13 апреля 2021 г., из которых 40219,05 руб. – задолженность по основному долгу, 5372,01 руб. – проценты за пользование кредитом.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1295,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к Кочетков А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетков А. С. в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2015 г. в размере 45591 (сорок пять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 06 коп. в том числе 40219 (сорок тысяч двести девятнадцать) руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 5372 (пять тысяч триста семьдесят два) руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Кочетков А. С. в пользу ПАО «АК Барс» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1295 (одна тысяча двести девяносто пять) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева