Решение по делу № 2-13925/2024 от 30.07.2024

Дело №

УИД 50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2024 года                                                                                                      г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Омрану А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском к Омрану А.А., мотивировуя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Dodge с государственным регистрационным знаком T 125 HP 790 и Peugeot с государственным регистрационным знаком У 731 MT 790.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Dodge с государственным регистрационным знаком T 125 HP 790 получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Омран А.А., управлявший автомобилем Peugeot с государственным регистрационным знаком У 731 MT 790, нарушил ПДД РФ.

Омран А.А. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Peugeot с государственным регистрационным знаком У 731 MT 790 по полису ОСАГО. ТТТ7022193362.

Вместе с тем, на момент дорожно – транспортного происшествия Омран А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 74663,40 рубля.

В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно – транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 74663,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Омран А.А в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена за истечением срока хранения, что суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит заявленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Dodge с государственным регистрационным знаком T 125 HP 790 и Peugeot с государственным регистрационным знаком У 731 MT 790.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Dodge с государственным регистрационным знаком T 125 HP 790 получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Омран А.А., управлявший автомобилем Peugeot с государственным регистрационным знаком У 731 MT 790, нарушил ПДД РФ.

Между Омран А.А. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Peugeot с государственным регистрационным знаком У 731 MT 790 по полису ОСАГО. ТТТ7022193362.

Вместе с тем, на момент дорожно – транспортного происшествия Омран А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 74 663, 40 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно – транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Как установлено судом, на момент дорожно – транспортного происшествия, водитель Омран А.А. не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство KIA с государственным регистрационным знаком Р 960 СР 40, под управлением Бердикулова О.С., являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен, ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Омран А.А., управляя автомобилем Peugeot с государственным регистрационным знаком У 731 MT 790, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика Омрана А.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма, в порядке регресса в размере 74663 40 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2439,90 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для взыскания с Омрана А.А. процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического погашения задолженности по возмещению ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Омрану А. А. – удовлетворить.

Взыскать с Омрана А. А. (паспорт 0717 №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба 74663,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,90 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 74663,40 рубля, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                                                     А.А. Майкова