Решение по делу № 12-58/2019 от 07.12.2018

Дело №12-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Перми                                 06 февраля 2019 года

    Судья Свердловского районного суда г.Перми Е.И.Пузикова, при секретаре Котельниковой Ю.А., с участием заявителя Волкова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Р. К. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случаи фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи,

у с т а н о в и л :

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Волков Р.К. признан виновным по ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Волков Р.К. обратился с жалобой на данное постановление, считает что в его действиях отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Поскольку на участке по <адрес>, где был расположен его автомобиль отсутствует дорожный знак, указывающий на наличие платной парковки. В частности, в месте нахождения его автомобиля установлены знаки, предусмотренные ПДД РФ, а именно 6.4(парковка)., 8.8(платные услуги), 8.3.2(направление действия), направленный в левую сторону (на противоположенную часть дороги).

Согласно п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке(парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки. Исходя из этого, как сформулированы указания на знаках, установленных в спорном месте, считает, что не совершал какого-либо правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края.

    В судебном заседании заявитель Волков Р.К. на доводах жалобы настоял, представил дополнения к жалобе, что в соответствии с п.5.9.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», допускается применение табличек 8.3.1 и 8.3.2 со знаком 6.4(парковка) для указания на расположения стояночной площадки относительно дороги, если она удалена от края проезжей части не более чем на 10 метров. Полагает, что исходя из указанных положений все три знака должны применяться в своей совокупности и распространяют свое действие не на спорные участки дороги, а на стояночную площадку, расположенную слева(на другой стороне дороги).

    Заинтересованное лицо, представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, и представитель Административной комиссии Пермского городского округа в суд не явились, извещены надлежаще.

    Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками(парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 №110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок(парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>(далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории(п.4.2.2 Порядка).

Согласно п.5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками(парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок(парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок(парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки(парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, и от <адрес> до <адрес>, используются на платной основе.

В силу п.3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника(владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:48 до 18:41 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>(координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>) было размещено транспортное средство -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Волков Р. К., без внесения платы, установленной Постановлением Администрации <адрес> от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок(парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 №110.

Волков Р.К. ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского каря от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» - невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волкова Р.К. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.6.2 КоАП РФ.

    Факт совершения Волковым Р.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» с идентификатором №, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ(свидетельство о поверке №). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Волков Р.К. не оспаривает, что на дату административного правонарушения автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № из его владения не выбыл.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании Правил дорожного движения РФ. Так, дорожный знак 8.3.2 является знаком дополнительной информации и указывает направление действия знака, на проезжую часть, вдоль которой имеется место для парковки. Согласно ГОСТ Р 52289-2004 данный знак не относится к знакам «зона действия».

Доводы жалобы опровергаются также выпиской из проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес>, из которой видно, что знаки 6.4, 8.8 с дополнительным знаком 8.3.2 распространяются именно на парковку по указанному адресу.

Иных доводов, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит. Представленные заявителем фото не опровергают установленных обстоятельств и места парковки автомобиля.

По результатам рассмотрения жалобы судья приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления Административной комиссии, не допущено. Наказание Волкову Р.К. назначено в пределах санкции ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Пермского городского округа в отношении Волкова Р. К. по ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Волкова Р. К. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении 10 суток со дня получения копи постановления.

    Судья                                 Е.И.Пузикова