Решение по делу № 33а-15557/2018 от 05.12.2018

    Судья: Грибова Е.В.                адм.дело N 33А-15557/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Шилова А.Е.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Черезова М.А.. на решение Самарского районного суда г.Самары от 9 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Черезова М.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Черезов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

В обоснование иска указано, что 4 сентября 2018 года прекращены исполнительные производства N 1240/17/63036, N 1241/17/63036, N 1239/17/63036 в связи с отменой судебных приказов, на основании которых они были возбуждены. Однако, до настоящего времени арестованный в ходе исполнительного производства автомобиль марки «Субару форестер», государственный регистрационный знак №, до настоящего времени ему не возвращено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары в не передаче арестованного автомобиля марки «Субару форестер», государственный регистрационный знак №, законному владельцу Черезову М.А., обязать судебного пристава-исполнителя Волкову А.Л. передать автомобиль Черезову М.А., а также обеспечить возможность осмотра внешнего вида и проверки технического состояния автомобиля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2017 года наложен арест на имущество должника Черезова М.А. в рамках исполнительного производства N 1240/17/63036 – автомобиль марки «Субару форестер», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано для принудительной реализации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области Волковой А.Л. исполнительные производства N 1240/17/63036, N 1241/17/63036, N 1239/17/63036 в отношении должника Черезова М.А. прекращены в связи с отменой судебных приказов от 21 ноября 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 сентября 2018 года, с указанного имущества снят арест в силу положений ст.14 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2018 года указанное арестованное имущество возвращено с принудительной реализации.

Таким образом, какого-либо незаконного бездействия стороной административного ответчика не допущено.

Оснований для возврата указанного автомобиля судом также не установлено, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 сентября 2018 года объединены исполнительные производства в отношении должника Черезова М.А. на общую сумму 3 234 041, 03 рублей в сводное исполнительное производство

В рамках указанного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Волковой А.Л. наложен арест на имущество Черезова М.А.

19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым произведена опись спорного автомобиля.

Таким образом, оснований для возврата и передаче автомобиля Черезову М.А., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Черезова М.А. – Баевой О.И. об обеспечении возможности осмотра внешнего вида и проверки технического состояния автомобиля, в связи с тем, что требования, на которые ссылается заявитель, не обоснованны.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, а также того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы как должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод, что в дело не представлены доказательства нарушения прав административного истца, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы административного истца о необходимости возврата спорного автомобиля, поскольку на него наложен арест в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Черезова М.А.

Кроме того, в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судебной коллегией не установлена.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, о незаконности принятого решения не свидетельствуют, данных, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, аналогичны тем, которые излагались истцом в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем отмену правильного по сути решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черезова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: