Решение от 05.08.2022 по делу № 02-2117/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре                 фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-2117/22 по иску Ремизовой Е.Ю. к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных исковых требований  обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия по договору №ДИ17К-19.1-178 участия в долевом строительстве от 06.06.2019 г. в размере сумма, по договору №ДД17М-П19-110 участия в долевом строительстве от 31.05.2019 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2019 года между ООО «А101» и Ремизовой Е.Ю. был заключен договор №ДИ17К-19.1-178 участия в долевом строительстве, 31.05.2019 года между ООО «А101» и Ремизовой         Е.Ю. был заключен договор № ДД17М-П19-110 участия в долевом строительстве. Ответчик взял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом №19, корпус 1, однако, в нарушение договорных обязательств по договору долевого участия объекты долевого строительства истцу в срок не передал.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебное заседания надлежащим образом, в суд предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просил при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.06.2019 года между ООО «А101» и Ремизовой Е.Ю. был заключен договор №ДИ17К-19.1-178 участия в долевом строительстве. Ответчик взял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом №19, корпус 1, со следующими характеристиками объекта долевого строительства: условный номер квартиры 19-178, этаж 11, проектной общей площадью сумма, со сроком сдачи объекта до 30.06.2021 г. (п.5.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость квартиры определена в сумме сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

31.05.2019 года между ООО «А101» и Ремизовой Е.Ю. был заключен договор № ДД17М-П19-110 участия в долевом строительстве. Ответчик взял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом №19, корпус 1, со следующими характеристиками объекта долевого строительства: машиноместо под условным номером мм -110, площадью 17,60 кв.м., в рок по 30.06.2021 г. (п.5.1. Договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость машино-места определена в сумме сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 6 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В свою очередь участником долевого строительства объекта долевого строительства является физическое лицо, однако, как усыновлено в судебном заседании и не опровергается материями дела, объект долевого строительства приобретался истцом для использования в предпринимательской деятельности, ввиду чего неустойка может быть взыскана с застройщика в пользу истца в одинарном размере.

Судом также установлено, что объекты долевого строительства должны были быть переданы истцу до 30.06.2021 года включительно, объекты долевого строительства истцу не переданы по акту приема- передачи, таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи по Договору ДИ17К-19.1-178 участия в долевом строительстве от 06.06.2019 г. за период с 01.07.2021 по 08.02.2022 г. составляет сумма, по договору №ДД17М-П19-110 участия в долевом строительстве от 31.05.2019 за период с 01.07.2021 по 08.02.2022 г. составляет сумма 

При этом, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с ходатайством представителя ответчика о  ее снижении, до разумного предела, что составляет по двум договорам сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившими права потребителя по просрочке обязательства, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что суд оценивает в сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Соответственно с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально присужденной суммы.

В связи с вышеуказанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, что судом оценивается в сумма

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 21 своего постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере сумма

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░101» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░101» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

 ░░░                                                 ░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░                 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░                 № 2-2117/22 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░101» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░101» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░101» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░                                                 ░░░░░░░░