Решение по делу № 8Г-2627/2019 [88-1992/2019] от 06.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1992/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     27 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, поступившую 6 ноября 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2019 г. по делу № 33-3518а/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единство» к Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее- ООО «Единство») обратилось в Советский районный суд г. Липецка с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытков в сумме 278 400 руб., причиненных бездействием судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области.

Исковое заявление принято к производству суда.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ходатайствовал о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 5 августа                   2019 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от                               25 сентября 2019 г. определение районного суда от 5 августа 2019 г. отменено. Дело возвращено для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Липецка.

В кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушениями норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, оснований к его отмене не нахожу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, Федеральной служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций                               (подл. 8 пункта 6).

Согласно пункту 3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 г. №74, в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации входят структурные подразделения указанного территориального органа, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы. Согласно пункту 3.6. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По данному делу суд первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика- в Мещанский районный суд                             г. Москвы, вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторонам, не учел, что привело к ошибочности выводов суда о принятии искового заявления к производству суда с нарушением правил подсудности, и к отмене определения суда от 5 августа 2019 г. о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы судом апелляционной инстанции.

Поскольку исковые требования заявлены о возмещении вреда (убытков), причиненных бездействием судебного пристава исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика- Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, расположенного в                          г. Липецке, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что дело подсудно суду по месту нахождения главного распорядителя бюджетных средств- Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, не соответствуют приведенным выше нормам права, разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13.

Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной жалобы не учел положения статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безосновательной. Обжалуемое судебное постановление содержит обоснованный вывод о том, что территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации- Управление Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области является юридическим лицом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2019 г. по делу № 33-3518а/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области- без удовлетворения.

Судья