Решение по делу № 2-196/2021 от 16.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года	с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Каленине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ральникову Сергею Александровичу и наследственному имуществу Ральниковой (Брынзовой) Любови Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику и наследственному имуществу Ральниковой (Брынзовой) Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 21 426,12 рублей. В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 21.07.2017 года на основании кредитного договора № 5146 истец выдало кредит Брынзовой Любови Николаевне в сумме 69 522 рубля на срок 24 месяца под 14,9% годовых. Ральникова (Брынзова) Любовь Николаевна умерла 15.09.2018. Согласно сведениям с сайта нотариальной палаты реестра наследственных дел после ее смерти заведено наследственное дело № 4/2019. Предполагаемым наследником является Ральников Сергей Александрович. Просит суд взыскать с ответчика, а также иных установленных наследников задолженность в размере 21 426,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 842,78 рублей.

Определением Ямальского районного суда от 15 октября 2021 года в качестве соответчика привлечена Камнадцкая Алина Юрьевна.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ральников С.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил долг распределить на всех наследников согласно доли принятого наследства.

Ответчик Камадцкая А.Ю. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, ходатайствовала о направлении корреспонденции на адрес ее электронной почты. Возражение на иск не представила.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из приведённой правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Брынзовой Л.Н. заключен кредитный договор № 5146, согласно которого последней выдан кредит в сумме 639 522,00 рублей на срок 24 месяца под 14,9% годовых. Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил. Ральникова (Брынзова) Л.Н. умерла 15.09.2018, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Задолженность за период с 21.02.2019 по 23.08.2021 составила 21 426,12 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленного нотариусом Ямальского района наследственного дела, заведенного после смерти Ральниковой Любовь Николаевны, ее наследниками является дочь - Камнадцкая Алина Юрьевна (1/4 доля наследства) и муж - Ральников Сергей Александрович (3/4 доли наследства), выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на страховые выплаты. Общая сумма страховых выплат 319 410 рублей.

Кроме того, решением Ямальского районного суда от 24 октября 2021 года (вступило в законную силу 26.11.2019) признано 1/2 доля вправе общей собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> наследственным имуществом умершей Ральниковой Любови Николаевны, определены доли в наследстве: за Ральниковым Сергеем Александровичем в размере 1/4 доли, за Камнадцкой Алиной Юрьевной в размере 3/4 доли. Согласно данного решения суда определена рыночная стоимость гаража в размере 540 000 рублей.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ с ответчиков в соразмерности долей принятия наследства в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, так как она значительно меньше стоимости наследуемого имущества, то есть с Ральникова С.А. в сумме 5 356,53 рублей в размере 1/4 доли от суммы задолженности, с Камнадцкой А.Ю. в сумме 16 069,59 рублей в размере 3/4 доли от суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению подлежит в полном объеме с взыскание с ответчиков пропорционально долей принятого наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в сумме 842,78 рублей, взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований с Ральникова С.А. в размере 210,70 рублей с Камнадцкой А.Ю. в размере 632,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ральникову Сергею Александровичу и наследственному имуществу Ральниковой (Брынзовой) Любови Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ральникова Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 5146 от 21.07.2017 (в размере 1/4 доли от принятого наследства) в размере 5 356 рублей 53 копейки, уплаченную госпошлину в размере 210 рублей 70 копеек, а всего сумму в размере 5 567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с Камнадцкой Алины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 5146 от 21.07.2017 (в размере 3/4 доли от принятого наследства) в размере 16 069 рублей 59 копеек, уплаченную госпошлину в размере 632 рубля 08 копеек, а всего сумму в размере 16 701 (шестнадцать тысяч семьсот один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья Ямальского

районного суда        О.В. Степанюк

Решение суда от 09 ноября 2021 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-196/2021