Решение по делу № 11-68/2019 от 17.07.2019

54MS0056-01-2019-000518-72

Дело № 11- 68/2019

Поступило: 17.07.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2019 года                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

при секретаре Куропаткине Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мелентьевой Н.Ю. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН «Ясная Поляна» к Мелентьевой Н. Ю. о взыскании задолженности по расходам на содержание и управление общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику (л.д.4,77-78). В обоснование требований указал, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка. При этом не является членом ТСН «Ясная Поляна». Со своей стороны истцом осуществляется управление общим имуществом ТСН «Ясная Поляна». Ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать истцу расходы по содержанию и управлению общим имуществом. В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 15500 руб. за период 01.05.2017г. по 01.10.2018г.

Мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района постановлено решение от 21.05.2019г., которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований ТСН «Ясная Поляна» отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда основано на недоказанных обстоятельствах расположения земельного участка и дома ответчика Мелентьевой на территории Коттеджного поселка «Ясная Поляна». Местоположение истца по адресу: <адрес>, то есть на расстоянии более 10 км. Истцом не было представлено неоспоримых доказательств нахождения земельного участка ответчика на территории истца. Также не доказаны обстоятельства ограждения земельного участка ТСН «Ясная Поляна» и наличия охраны. Расположение КПП и шлагбаума является незаконным и подлежащим сносу. ТСН создано на основании протокола учредительного собрания 12.04.2017г. Полагала, что при создании товарищества были нарушены права ответчика. Товарищество является добровольным объединением граждан. Ответчик не является членом ТСН «Ясная Поляна». О проведении учредительного общего собрания ТСН «Ясная Поляна», в результате которого было создано ТСН, ответчик не была уведомлена. Так же как и владельцы других домовладений, расположенных по <адрес>, Бирюзовая, Берестянная, Коралловая, Радужная. Земельный участок и жилой дом ответчика расположены на муниципальных землях, благоустройство и поддержание инфраструктуры которых обеспечивается муниципальным образованием. Представленная в материалы дела распечатка фрагмента публичной кадастровой карты, где оранжевым цветом обведены земельные участки индивидуальных домовладений, находящихся в кадастровом квартале 54:35:082265, не доказывает расположение ТСН «Ясная Поляна» в границах, охватывающих границы земельного участка ответчика. Никакого общего имущества, плата за содержание которого заявлена ответчику, ТСН «Ясная Поляна» не имеет. Представленный истцом расчет задолженности содержит указание на общедомовые расходы, который не обоснован выполнением заявленных истцом работ. Расходы связаны с содержанием аппарата управления ТСН «Ясная Поляна». Строительство элетро-газо-канализационных сетей осуществлялось за счет средств домовладельцев, сети учитываются на балансе НП «Единство», и не были переданы законному владельцу –<адрес>.

Также ответчик полагала, что при рассмотрении дела судом были допущены процессуальные нарушения в виде рассмотрения дела и допрос свидетеля в отсутствие ответчика, не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Полагала, что судом первой инстанции отдавалось предпочтение позиции истца, нарушалось право сторон на состязательность и равноправие. При этом истцом были приняты к материалам дела по ходатайству истца неотносимые доказательства: письмо заместителя главы администрации района, а также протокол собрания от 21.05.2017г., которые не имеют отношения к предмету спора. При этом истцом не были представлены документы, положенные в обоснование расчета предъявленной ответчику платы (т. 2 л.д. 2-8).

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержала, представила дополнения к апелляционной жадобе, согласно которым из Письма администрации <адрес> на запрос Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Единому Реестру адресных наименований <адрес> отсутствует элемент планировочной структуры «Территория ТСН «Ясная поляна». Информация о местоположении ТСН «Ясная Поляна» в администрации <адрес> отсутствует. Разрешения на строительство объектов на указанной территории администрацией <адрес> не выдавались, заявления от граждан не поступали. Письмом департамента земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Соловьева И.Д. которым подтверждается что, земельный участок по адресу <адрес>, расположен в зоне застройки жилыми домами (Ж-6), в границы какого либо садоводческого (дачного) некоммерческого товарищества не входит. Сведениями о нахождении указанного земельного участка в границах какого - либо коттеджного поселка департамент не располагает; Инженерные коммуникации, осуществляющие подачу энергоресурсов к домам по <адрес> в реестре не числятся, в связи с чем, подтверждается довод апелляционной жалобы об отсутствии у ТСН «Ясная поляна» общего с ответчиками имущества. Апеллянт полагает, что истец ТСН «Ясная Поляна» не имеет полномочий на заключение договоров на обслуживание газопровода, систем водоснабжения и канализации, обслуживание трансформаторной подстанции, дорог и др., в связи чем данные договоры не имеют юридической силы, являются ничтожными.

Письмом администрации <адрес> на запрос Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация, что согласно муниципального контракта заключенного между МКУ «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ТВС» производится сбор и вывоз мусора вдоль дорог: по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и ИП Дьяконов производит работы по очистке от снега, устранения гололеда и скользкости, подметание в период отсутствия снега, подметания в летний период дорожного полотна дорог категории 4, в том числе улиц: Агатовая, Берилловая, Вишневая, Изумрудная, Калиновая, Малахитовая, Радужная, Сказочная, Бирюзовая, Листопадная, Берестяная. Кроме этого, Сообщением «о планируемом демонтаже самовольно размещенного объекта» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает довод апелляционной жалобы о не соответствии фактическим обстоятельствам вывода суда о том, что земельный участок Ответчицы расположен на огражденной охраняемой территории ТСН «Ясная поляна» и признаны незаконными строениями и подлежат сносу шлагбаум и КПП, что также подтверждается письмами администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, УМВД России по <адрес> отдел ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; департамента транспорта и дорожно-устроительного комплекса мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что при разрешении спора следовало руководствоваться нормами Жилищного Кодекса РФ, регулирующими правоотношения по оказанию коммунальных услуг, а не нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», в связи с чем просила решение отменить, в иске отказать.

Заинтересованное лицо ТСН «Ясная Поляна» представили возражения на жалобу, в обоснование которых указали, что обязательства по делу основаны на принадлежности ответчику земельного участка и дома в ТСН «Ясная Поляна», в связи с чем в силу устава ТСН «Ясная Поляна», собственники земельных участков и домов, не являющиеся членами товарищества вносят плату за содержание и управление общим имуществом, а также за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными Товариществом. Членские взносы, уплачиваемые членами Товарищества, оплачиваются вне зависимости от использования членами Товарищества земельного участка. Ответчик как собственник дома должен нести расходы по содержанию общего имущества Товарищества. Ответчик свою обязанность не несет, имеет задолженность по оплате расходов по содержанию имущества, в связи с чем полагала, что решение суда обоснованное и законное, просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме (т. 2. л.д. 10-12).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ч. 4 ст. 136 и ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. ст. 17 и 25).

В соответствии со ст. 137, 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе:1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В силу п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество.

Таким образом, товарищество собственников жилья при оказании услуг по содержанию общего имущества вправе требовать возмещения понесенных в связи с этим расходов.

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что ТСН «Ясная Поляна» учреждено 29.03.2017г. (л.д. 121-30). В создании ТСН «Ясная Поляна» участвовали собственники жилых домов, в том числе по <адрес> (л.д. 29 т. 1). Истице принадлежит ? жилого дома по <адрес> ( т. 1. л.д. 35-49). Задолженность заявлена за период с 2017г. по сентябрь 2018г.(л.д.5-7)

Истцом понесены: расходы по техническому обслуживанию газопровода (л.д. 91-98), по выводу ТБО (л.д. 99-11), по техническому обслуживанию сетей водоснабжения (л.д. 126-130, 135-136).

Обстоятельства получения ответчиком коммунальных ресурсов посредством общего имущества, расходы по обслуживанию которого, заявлены истцом нашло подтверждение в материалах дела ( т. л.д. 112-114). Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком, который в судебном заседании, по существу не отрицал обстоятельств использования газопровода, водоснабжения, электроснабжения. При этом ответчиком были предоставлены в материалы дела документы по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению с определением границы принадлежности сетей (разграничения), граница разграничения определена на земельном участке ответчика, что не входит в сети поставщиков ресурсов.

Следовательно, стороной по использованию инфраструктуры является ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к правильному выводу о предоставлении ответчику коммунальных ресурсов с использованием инфраструктуры истцом, расходы по обслуживанию которой предъявлены истцу по настоящему делу.

При этом суд второй инстанции принимает во внимание данные в расчете общедомовых нужд в сумме 22598, 5 руб., заявленных ответчиком за обслуживание электрических сетей, вывоз мусора, обслуживание сетей водоснабжения и канализации, уборка и обслуживание дорог). Согласно расшифровке расходов на содержание общедомовых нужд истцом были представлена калькуляция расходов, в которой помимо обслуживания обоих сетей, вывоза мусора, освещения улиц, также указаны геодезические работы в сумме 9852 руб., и работы по оформлению КПП в сумме 1320 руб.

Поскольку истцом не были представлены документы по обоснованию расходов, а также относимости к содержанию инфраструктуры, суд приходит к выводу, что расходы в сумме 9852 руб. на оформление КПП и 1320 руб. на геодезические работы суд находит не относящимся к расходам по содержанию инфраструктуры и не подлежащими удовлетворению. При этом судом принимаются во внимание представленное ответчиком сообщение администрации <адрес> о демонтаже

самовольно размещенного объекта шлагбаума, размещенного на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес>.

Представителем истца Бобровой В.М. в судебном заседании были даны пояснения о создании и строительстве КПП в 2000г., соответственно расходы по оформлению КПП суд не может признать общими расходами по содержанию общего имущества.

В связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи в этой части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных обстоятельств недоказанности истцом расходов по оформлению КПП и геодезических работ в период создания и оказания услуг ТСН «Ясная Поляна» с 2017г., решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном отказе в удовлетворении иска в размере ? суммы в размере 41467 руб., что составляет 20733,5 руб.

В сумме 5583 руб. требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств относимости расходов в указанной сумме к содержанию общего имущества истцом в заявленный период времени суду не представлено.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств принадлежности используемых им сетей, поскольку они принадлежат иным лицам, в частности НП «Единство», а также Российской Федерации, согласно свидетельству о собственности на водопровод протяженностью 1634, 4 м., а ТСН «Ясная Поляна» не имеет определенных территориальных границ. Суд принимает во внимание, что обстоятельства использования истцом сетей общего пользования, в том числе сетей газо-водоснабжения, электропитания, к которым присоединены сети ответчика, подтверждает фактические обстоятельства, заявленные истцом в обоснование взыскания расходов по их содержанию. Ответчиком в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств предоставления услуг по содержанию указанных общих коммуникаций иным лицом, либо самостоятельного несения заявленных к взысканию расходов.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей судом второй инстанции не установлено, в связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН «Ясная Поляна» к Мелентьевой Н. Ю. о взыскании задолженности, изменить в части, удовлетворив в части апелляционную жалобу Мелентьевой Н. Ю..

Постановить новое решение в указанной части.

Отказать ТСН «Ясная Поляна» к Мелентьевой Н. Ю. о взыскании задолженности в части взыскания расходов по оформлению КПП, геодезических работ, в сумме 14526, 16 руб.,

Взыскать с Мелентьевой Н. Ю. в пользу ТСН «Ясная Поляна» задолженность по расходам на содержание и управление общим имуществом за период 01.09.2017г. по 01.09.2018г. в сумме 11790,34 руб.

В остальной части оставить решение без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей кассационной жалобы в Президиум Новосибирского областного суда.

Апелляционное определение изготовлено судом в полном объеме 23.09.2019 г.

Судья /подпись/    Г.Ф. Демидович