Решение по делу № 2-1728/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1728/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

с участием прокурора Печенкина Д.С.,

при секретаре Горшеневой Е.П.,

с участием представителя (Госорган5) <адрес> и (Госорган4) Борзиковой А.Е., действующей по доверенностям от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Госорган5) <адрес> к Фролову С. И. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган5) <адрес> обратилась в суд с иском к Фролову С. И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета в соответствии со ст. 83 ЖК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года Фролов С.И. зарегистрирован в общежитии. Однако по указанному адресу не проживает длительное время, оплату за пользование общежитием не производит, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца т третьего лица (Госорган4) Борзикова А.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик Фролов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда <адрес>.

    Представитель третьего лица - (Госорган2) по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    Суд, заслушав представителя истца, третьего лица (Госорган4), допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Печенкина Д.С., полагавшего необходимым иск удовлетворить, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено объектом спора является общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

        На основании Приказа (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (Госорган3) <адрес>» передало на баланс (Госорган4) общежитие по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) по вышеуказанному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ) года зарегистрирован Фролов С. И. (л.д.15).

        В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Ответчик был зарегистрирован в общежитии в (ДД.ММ.ГГГГ) году, таким образом, права и основания для вселения в спорное жилое помещение были предусмотрены ранее действующим законодательством.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а так же для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений и общежитий.

            Согласно ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся действующим законодательством, регулирующим правоотношения в жилищной сфере.

            Ответчик, как установлено, был вселен в спорное общежитие в связи с трудовыми отношениями с (Наименование1).

    При передаче общежития на баланс (Госорган4) ответчик Фролов С.И. не проживал, заявление об открытии лицевого счета в (Госорган4) не подавал, начисление квартплаты и коммунальных услуг ему не производилось (л.д.12).

Фролов С.И. длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, не использует предоставленное ему помещение для постоянного проживания, оплату за проживание не вносит, то есть, обязанностей по договору найма не исполняет, что подтверждается актом от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.16).

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями (ФИО3), (ФИО1), (ФИО2), согласно которым Фролова С.И. не знают, в общежитии его никогда не видели, с требованием о вселении он не обращался.

Выезд ответчика из общежития носил добровольный характер. Доказательств наличия препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением в материалах дела не имеется.

Согласно указанию Конституционного Суда РФ в Постановлении № 3-П от 25 апреля 1995 года регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище. Действия ответчика, самостоятельно и добровольно покинувшего предоставленное для проживания жилое помещение свидетельствует о том, что он отказался от дальнейшей реализации своего права на жилое помещение, хотя и сохранил за собой регистрацию по данному месту жительства.

Ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» № 189 ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

К обязанностям нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, установленными ч.3 ст.67 ЖК РФ, относятся обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Но на основании представленных бухгалтерией и ЖЭУ (№) сведений, ответчик нанимателем какого-либо жилого помещения в доме <адрес> не значится, что подтверждает факт отсутствия открытия лицевого счета на имя ответчика, и факт отсутствия сведений об оплате.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, суду возражений касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами. В том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения» и «...если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение».

Не проживание ответчика в течение длительного периода времени в общежитии при отсутствии доказательств препятствий в реализации жилищных прав, отсутствии с его стороны юридически значимых действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения (части помещения) специализированного жилищного фонда, свидетельствует о его добровольном отказе от пользования жилой площадью в общежитии по собственному усмотрению, что является основанием для признания Фролова С.И. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Фролова С. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, признать утратившим право на жилую площадь в доме <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: