Решение по делу № 2-6522/2017 от 20.09.2017

№ 2-6522/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забалдина С.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и страховой компанией ЗАО «Московская акционерная страховая компания заключены полисы/договора страхования: ДД.ММ.ГГГГ - полис/договор страхования от несчастных случаев №, ДД.ММ.ГГГГ - полис/договор страхования от несчастных случаев №, ДД.ММ.ГГГГ - полис/договор страхования от несчастных случаев №, ДД.ММ.ГГГГ - полис/договор страхования от несчастных случаев №, ДД.ММ.ГГГГ - полис/договор страхования от несчастных случаев №. Предметом полиса/договора выступали следующие страховые риски: травма в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая»; смерть застрахованного в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая. В период действия полисов / договоров наступил страховой случай. Истец получил травму в период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - что соответствует прописанным в таблице страхования выплатам. Умысел истца в наступлении страхового случая отсутствует. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что данное повреждение отсутствует в таблице страховых выплат. Истец не согласен с отказом в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93750 руб., неустойку 93750 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

До судебного заседания от представителя истца Коновалова М.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска ясны и понятны, о чем имеется подпись в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, принимая во внимание положения ст.39 ГПК РФ, в силу ч.1 п.3 ст.220 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от требований, заявленный истцом, учитывая добровольный характер отказа от требований, принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца Забалдина С.В. – Коновалова М.В., действующего на основании доверенности, от требований по гражданскому делу по иску к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.М.Бингачова