Решение по делу № 2-2161/2017 от 23.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года             г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Черкасову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, указав, что по условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска, коричневого цвета. <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Черкасовым А.А. был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог указанного транспортного средства, приобретенного ответчиком за счет кредитных средств. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Черкасову А.А. о расторжении кредитного договора.

Черкасов А.А. обратился в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что кредитный договор он не подписывал, кредит был оформлен по утерянному им паспорту (л.д. 166).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Тонких Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Черкасова А.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку основного долга, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, коричневого цвета, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Встречные требования Черкасова А.А. не признала, заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчик Черкасов А.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал, пояснил, что не заключал спорный кредитный договор. Просил признать недействительным указанный кредитный договор и взыскать с ПАО «Сбербанк России» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27800 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Лукашева О.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и удовлетворить встречный иск.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Черкасовым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец перечислил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, коричневого цвета (л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Черкасовым А.А. был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является залог указанного транспортного средства, приобретенного ответчиком за счет кредитных средств (л.д. 29-33).

Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением истца на счет Черкасова А.А. № были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 19-20).

С условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д. 21-26).

Согласно дополнительному соглашению № ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 12 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д. 27-28).

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обратившись в суд, истец указывает, что Черкасов А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и его задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Возражая против исковых требований, Черкасов А.А. пояснил, что до заключения кредитного договора он потерял свой паспорт, по поводу чего обращался в органы полиции, кредитный договор он не подписывал, денежные средства не получал.

Доводы Черкасова А.А. об утрате паспорта гражданина РФ подтверждаются справкой Отдела МВД России по району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), из которой следует, что Черкасов А.А. обратился в Отдел с заявлением об утере паспорта ДД.ММ.ГГГГ, материал зарегистрирован в КУСП № (л.д. 89).

Из письма ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения спорного кредитного договора предъявленный паспорт гражданина РФ являлся недействительными, находился в розыске (л.д. 174). Из этого же письма следует, что при заключении кредитного договора заявителем представлена справка 2-НДФЛ организации ООО «<данные изъяты>» и копия трудовой книжки, подтверждающей факт работы заявителя в данной организации.

По ходатайству ответчика Черкасова А.А., не согласившегося с исковыми требованиями, в целях определения подлинности подписи Черкасова А.А. в спорном кредитном договоре назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки» Зиминой Ю.С. (л.д. 181).Согласно заключению эксперта Зиминой Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. рукописная запись «ФИО2» и подпись от имени Черкасова А.А. под печатным текстом «ЗАЕМЩИК» на 8-м листе Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не Черкасовым А.А., а другим лицом (л.д. 187-203).

Заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы и соответствует ст.ст.67, 68 ГПК РФ.

Представитель ответчика заключение эксперта не оспаривал, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял.

Ответчиком Черкасовым А.А. представлены справки о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ТЭСКОМ», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в ООО «ПРАЙД», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ОРМАТЕК» (л.д. 150-152).

Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора Черкасов А.А. в ООО «Фруто-Транс&quot» не работал.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Черкасов А.А. не заключал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Черкасову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст.572 ГК РФ). Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст.574 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходима согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика на заключение спорного кредитного договора, истцом не представлено. Напротив, судом добыты доказательства того, что ответчик не подписывал данный договор.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст. ст. 420 - 425, 550 ГК РФ, так как волеизъявление ответчика на его заключение отсутствовало ввиду отсутствия у него паспорта, постольку он является недействительным в силу его ничтожности в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными встречные требования Черкасова А.А. о признании недействительным кредитного договора.

Черкасов А.А. просил взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПКРФ).

Судом установлено, что за проведение судебной экспертизы Черкасов А.А. оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ККМ (л.д. 205).

Учитывая, что встречные требования Черкасова А.А. подлежат удовлетворению, то в его пользу с ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 307-328, 330, 420-450, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2017 года.

Судья                 подпись         И.Э. Зубова