Решение по делу № 12-86/2015 от 30.12.2014

Дело № 12-№/15

Мировой судья Денисова М.С.

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                         03 февраля 2015 года

             Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев жалобу Гущиной М. А. на постановление мирового судьи судебного участка №220 Академического района г. Москвы от 12.12.2014 года, которым Гущина М. А. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Академического района г. Москвы от 12.12.2014г. Гущина М.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Мировым судьей установлено, что 06.11.2014 года в 17 часов 00 минут водитель Гущина М.А. управляла автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. №, следуя в <адрес>, у <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требование п.9.6 Правил дорожного движения в РФ, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления и проследовала по ним, совершив правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Гущиной М.А. подана жалоба на постановление мирового судьи. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая за отсутствием события административного правонарушения.

      Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что водитель Гущина М.А., когда загорелся разрешающий сигнал светофора, стала осуществлять поворот налево, выехав на середину перекрестка <адрес> и <адрес>, а перед этим остановилась перед светофором на трамвайных путях попутного направления для поворота налево; учитывая, что проезжие части перекрестка не перпендикулярны, по мнению заявителя, могло создаться впечатление, что автомашины, поворачивающие налево с <адрес> от <адрес>, начинают пересекать трамвайные пути до середины перекрестка; однако Гущина М.А. пересекла трамвайные пути встречного направления наискосок в середине перекрестка и по путям встречного направления не двигалась; сотрудник ДПС остановил Гущину М.А. на середине перекрестка при повороте налево на <адрес>, а не при движении по трамвайным путям встречного направления; в протоколе об административном правонарушении и в приложенной к нему схеме, по мнению заявителя, указаны недостоверные данные; на перекрестке отсутствует дорожная разметка, позволяющая точно определить место, с которого можно начинать поворот налево; свидетель Катасонов Р.С. не оспаривал схему, составленную Гущиной М.А.

    В судебное заседание Гущина М.А. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, причины неявки суду не сообщила, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Ордер либо доверенность, указывающие на участие в рассмотрении жалобы Гущиной М.А. защитника, суду не подавались; при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гущиной М.А., расценивая ее неявку как отсутствие намерений лично донести до суда позицию по жалобе.

      Проверив административное дело в полном объеме, изучив жалобу и обжалуемое постановление, материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно     п.9.6 Правил дорожного движения РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.11.2014 года в 17 часов 00 минут водитель Гущина М.А. управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. №, следовала в <адрес>, у <адрес> от <адрес>, в нарушение требование п.9.6 Правил дорожного движения в РФ, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления и проследовала по ним. Указанные действия Гущиной М.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора <адрес> роты ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО по г. Москве, а также показаниями инспектора ДПС Катасонова Р.С., полученными мировым судьей при рассмотрении дела, схемой места совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудником ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, способных повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Гущиной М.А., также не имеется.

Доводы жалобы о том, что Гущина М.А. не нарушала требования Правил дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются полностью приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем является допустимым доказательством, оснований для его возвращения должностному лицу для устранения недостатков не имелось.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении (л.д.1) и составленной сотрудником ДПС схеме (л.д.3) указаны недостоверные сведения, не основан на исследованных доказательствах.

Так инспектор ДПС - свидетель Катасонов Р.С., лично наблюдавший движение автомашины под управлением ранее незнакомой ему Гущиной М.А. 06.11.2014г., подтвердив сведения, указанные в схеме правонарушения, детально показал при производстве дела у мирового судьи, что водитель Гущина М.А., следуя от <адрес> по <адрес> в районе <адрес> совершила выезд на трамвайные пути встречного направления и проследовала по ним, после чего совершила поворот налево и была остановлена инспектором ДПС.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Катасонова Р.С. у суда не имеется, так как его показания согласуются с совокупностью доказательств, признанных достоверными. Оснований для вывода о заблуждении Катасонова Р.С. относительно обстоятельств движения транспортного средства под управлением Гущиной М.А. у суда не имеется; довод жалобы о том, что при наблюдении движения автомашины могло создаться неверное впечатление о траектории движения, является голословным.

Рапорт инспектора <адрес> ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО по г. Москве, схема места совершения административного правонарушения отвечают требованиям документа, составлены полномочным лицом.

Вопреки мнению, высказанному автором жалобы, противоречий между показаниями, данными свидетелем Катасоновым Р.С. и составленными им документами, в том числе протоколом об административном правонарушении, суд не усматривает; довод жалобы о том, что свидетелем Катасоновым Р.С. якобы не оспаривалась траектория движения транспортного средства Гущиной М.А., указанная в составленной последней схеме (л.д.17), не основан на показаниях Катасонова Р.С.

            Таким образом, оснований для иной оценки доказательств, нежели данной мировым судьей, у суда не имеется. Действия Гущиной М.А. квалифицированы верно по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

              Существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей административного дела, влекущих отмену постановления, не усмотрено.

          Мировой судья правильно подошел критически к показаниям Гущиной М.А. о непричастности к совершению правонарушения, так как ее показания не нашли подтверждения.

     Назначенное наказание Гущиной М.А. не является несправедливым, наказание назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи.

             Основываясь на изложенном, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Гущиной М.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№220 Академического района г. Москвы от 12.12.2014 года, которым Гущина М. А. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Гущиной М.А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                          Зельдина О.В.