Решение по делу № 1-27/2021 от 31.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 08 февраля 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Наговициной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

подсудимого Уварова Д.А.,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н. представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Уварова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уваров Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2020 года около 17 часов Уваров Д.А., находился на участке местности расположенном в четырех метрах в восточном направлении от магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, где в припаркованном автомобиле LADA SAMARA № государственный регистрационный знак № регион на панели между сидений увидел сотовый телефон «Honor 10 Lite HRY-LX1», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у Уварова Д.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона.

С целью реализации возникшего преступного умысла Уваров Д.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытое окно из салона автомобиля LADA SAMARA 211440 государственный регистрационный знак № регион, совершил <данные изъяты> хищение сотового телефона «Honor 10 Lite HRY-LX1», стоимостью 5562 рубля, чехла книжки к сотовому телефону стоимостью 480 рублей, сим карты ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Уваров Д.А. с места преступления скрылся, и распорядилась им в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6042 рублей.

Органом предварительного следствия действия Уварова Д.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Уваровым Д.А. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Уваров Д.А., полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уваров Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Уварову Д.А., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Уварова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Уваровым Д.А. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 133-136), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 138), по месту жительства и.о. главы администрации Верхнеусинского сельсовета характеризуется положительно (л.д. 143), начальником ПП ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание Уварову Д.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, полное возмещение имущественного ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание Уварову Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Уварова Д.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена ч. 3 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Уварову Д.А. нет. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Уварова Д.А. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому Уварову Д.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Уварова Д.А. суд не усматривает. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченного к уголовной ответственности Уварова Д.А. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Уварова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения избранную в отношении Уварова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство:

- сотовый телефон: «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» сапфирово-синего цвета; IMEI 1 №; IMEI 2 №, s\n Н8НNW №, чехол книжка от сотового телефона «Honor 10 Lite», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      О.Г. Максиян