Решение по делу № 33-4246/2022 от 29.11.2022

Дудкина И.Л"> №"> Дудкина И.Л"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малыхина А.Н. Дело № 2-4166/2022

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33- 4246/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Мясниковой Н.В., Рябых Т.В.,

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 6 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Признать за Кондратьевым Игорем Алексеевичем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж периоды работы с 22.01.1986 года по 22.02.1987 года, с 23.02.1987 года по 21.12.1992 года, период учебы Астраханском мореходном училище с 01.09.1981 года по 14.12.1985 года.

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области назначить Кондратьеву Игорю Алексеевичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» с 24.06.2021 года.

Взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области в пользу Кондратьева Игоря Алексеевича судебные расходы в сумме 16200 руб.».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Кондратьев И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Липецкой области (далее - ОПФР по Липецкой области) о признании права на страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением от 02.07.2021 ответчик отказал ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия льготного стажа работы 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж по Списку № 2 ответчик засчитал период работы в АО «-» продолжительностью 05 лет 06 месяца 03 дня. В специальный стаж не засчитаны периоды работы: с 22.01.1986 по 22.02.1987 - матросом в плавсоставе судов морского транспортного флота Астраханского управления морского флота; с 23.02.1987 по 21.12.1992 - в плавсоставе судов морского транспортного флота Астраханского морского агентства Каспийского Морского Пароходства в должности моториста, моториста-матроса; период учебы в Астраханском мореходном училище Астраханского управления морского флота с 01.09.1981 по 14.12.1985. Считая решение ОПФР незаконным, истец просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязав ответчика засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 22.01.1986 по 22.02.1987, с 23.02.1987 по 21.12.1992, период учебы с 01.09.1981 по 14.12.1985; назначить пенсию по старости с 24.06.2021 г.

Представитель ответчика ОПФР по Липецкой области Плотникова О.А. иск не признала, ссылаясь на законность решения об отказе в установлении пенсии.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ОПФР по Липецкой области просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периода учебы с 01.09.1981 по 14.12.1985, признании права на досрочное назначение страховой пенсии с 24.06.2021, взыскании судебных расходов в размере 16200 руб. и отказать в удовлетворении данных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на жалобу Кондратьев И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Кондратьев И.А. и представитель ГУ-ОПФР по Липецкой области не явились, о времени и месте судебного заседания своевременно извещены, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Свищевой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и изменению в части.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665"О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В подразделе 2 "Морской флот" раздела XXX «Транспорт» Списка № 2 от 22.08.1956 г. № 1173 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение кочегаров судов, работающих на жидков топливе; механиков, главных и старших механиков, мотористов и их помощников, старших мотористов; машинистов и старших машинистов; электромехаников старших, электромехаников и их помощников.

В Списке N 2 от 26 января 1991 г. N 10 по подразделу 3 «Морской и речной флот» раздела XXVIII «ТРАНСПОРТ» предусмотрена следующая категория работников плавающего состава морского и речного флота: машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих в акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), среди которых поименованы мотористы всех наименований (позиция 23003010-23484 Раздел "Транспорт"), которые пользуются правом на пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С 1 января 1992 г. был введен в действие Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в пункте "и" статьи 12 которого был предусмотрен новый вид пенсии в связи с особыми условиями труда для всех работников плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения).

Право на льготное пенсионное обеспечение указанной категории работников в настоящее время предусмотрено в пункте 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, предусмотрено суммирование периодов работы с тяжелыми условиями труда (пункт 2 части 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях) и периодов работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (пункт 9 части 1 статьи 30).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кондратьев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24.06.2021 года обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.

Решением УПФР в Добровском районе Липецкой области (межрайонное) от 02.07.2021 Кондратьеву И.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев.

В специальный стаж истца по Списку №2 пенсионный орган включил период работы в АО «-» продолжительностью 5 лет 06 месяцев 03 дней.

В специальный стаж не были включены следующие периоды работы, указанные в трудовой книжке: с 22.01.1986г. по 21.03.1986г. - матросом на т/х «<данные изъяты>»; с 22.03.1986г. по 25.05.1986г. - матросом на т/х «<данные изъяты>»; с 26.05.1986г. по 26.08.1986г. - матросом на «<данные изъяты>», с 27.08.1986г. по 22.02.1987г. - мотористом на т/х «<данные изъяты>»; с 23.02.1987г. по 01.06.1988г – мотористом на транспортных судах Астраханского морского агентства КМП; с 02.06.1988г. про 21.12.1992г. - мотористом-матросом на судах транспортного флота Астраханского филиала служебного обслуживания транспортного флота.

Отказ мотивирован ссылкой на то, что записи в трудовой книжке не отражают наличие условий, предусмотренных пунктом 9 ч.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях – не указаны тип и назначение судов, на которых работал заявитель; уточняющих справок не поступило.

Оценив представленные доказательства: записи в трудовой книжке, архивную справку ЗАО «Азербайджанское Каспийское Морское Пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо Центра ПФР № по установлению пенсий в <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», периодов работы Кондратьева И.А. с 22.01.1986 по 22.02.1987, с 23.02.1987 по 21.12.1992 в должностях плавсостава на судах морского транспортного флота, которые не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в интересах законности судебная коллегия не усматривает.

Суд также включил в специальный стаж Кондратьева И.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», период учебы в Астраханском мореходном училище Астраханского управления морского флота с 01.09.1981 г. по 14.12.1985 г. со ссылкой на то, что после завершения учебы истец принят на работу в Астраханское управление морского флота на должность матроса теплохода «Сураханы», дающую право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, в общий стаж засчитывалось обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно абзацу 14 пункта 109 приведенного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из указанных положений, норма подпункта "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий может применяться лишь к лицам, работавшим до 01.01.1992 года во вредных и тяжелых условиях труда по Спискам №1 и № 2, а также к работницам предприятий текстильной промышленности.

Право на льготное пенсионное обеспечение по должности матроса не предусмотрено разделами «Транспорт» ни Списка №2 от 22.08.1956 г. № 1173, ни Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10, из чего следует, что за учебой Кондратьева И.А. в мореходном училище не следовала работа в тяжелых условиях труда по Списку № 2.

Новый вид пенсии в связи с особыми условиями труда для всех работников плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, который предусмотрен в настоящее время в пункте 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", был введен с 1 января 1992 г. Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (п. "и" статьи 12).

В период учебы и работы истца, непосредственно последовавшей за окончанием периода обучения, для матросов плавсостава на судах морского флота не было предусмотрено льготное пенсионное обеспечение.

Ввиду изложенного вывод суда об удовлетворении требования Кондратьева И.А. о включении в специальный стаж периода обучения с 01.09.1981 по 14.12.1985 в Астраханском мореходном училище является неправомерным. Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

С учетом бесспорно зачисленного ОПФР по Липецкой области специального стажа 05 лет 06 месяцев 03 дня и включения в специальный стаж по решению суда периодов работы с 22.01.1986 по 22.02.1987, с 23.02.1987 по 21.12.1992 (06 лет 11 месяцев 00 дней), специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии (24.06.2021) составил 12 лет 05 месяцев 03 дня, что менее необходимого стажа для установления страховой пенсии по старости по достижении мужчиной возраста 55 лет в соответствии в п. 2 ч.1 ст. 30 и п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах решение суда в части признания за истцом права на назначение указанного вида пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить Кондратьеву И.А. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 24.06.2021 года является незаконным.

Необходимо отметить, что пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях не предусмотрена возможность досрочного назначения пенсии при неполном стаже.

Вместе с тем, досрочная страховая пенсия по старости по Списку № 2 может быть назначена при наличии общего страхового стажа 25 лет и льготного стажа 10 лет по достижении возраста 56 лет.

При обращении в пенсионный орган и в суд истец не указывал основание, по которому просил назначить пенсию. Соответственно, суд в пределах заявленных требований должен определить право истца на досрочное назначение пенсии по старости как по п. 9 ч. 1 ст. 30, так и по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом суммирования льготного стажа при определении права на пенсию по указанным основаниям.

Учитывая, что Кондратьев И.А. достиг возраста 56 лет ДД.ММ.ГГГГ, при наличии специального стажа более 10 лет (12 лет 05 месяцев 03 дня) по состоянию на 29.05.2022, у истца имеются в совокупности все условия, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать за Кондратьевым И.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 56 лет, возложив на ОПФР по Липецкой области обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кондратьевым И.А. заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя Свищевой Е.А. в размере 24 000 руб.; за оформление нотариальной доверенности – 1900 руб.; уплата госпошлины – 300 руб.

Фактическое несение истцом судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 14.06.2022, справкой об оказании услуг от 06.09.2022, кассовыми чеками; нотариально удостоверенной доверенностью сер. 48 АА № 1909432 от 16.06.2022, квитанцией об уплате госпошлины.

Поскольку требование истца о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворено, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда о признании судебными издержками расходов на оформление доверенности в сумме 1 900 руб.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности не указано, что она выдана на представление интересов Кондратьева И.А. только в суде по конкретному делу, оснований для отнесения расходов на оформление доверенности к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не имеется.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем (изучение документов, подготовка искового заявления, представлением интересов истца в порядке подготовки к судебному разбирательству 18.08.2022 года, в судебном заседании 06.09.2022 года), сложность дела, ценность защищаемого права, учитывая, что по требованиям неимущественного характера принцип пропорционального распределения судебных издержек не применяется, судебная коллегия соглашается с установленным судом размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Доказательств того, что взысканная судом сумма превышает сложившийся в Липецкой области обычный размер оплаты юридических услуг по пенсионным спорам, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда в части размера судебных расходов подлежит изменению, с ОПФ по Липецкой области в пользу Кондратьева И.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14300 рублей ( 14000 +300).

Довод жалобы о том, что средства бюджета Пенсионного Фонда России имеют целевое назначение, не может служить основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов, поскольку нормами гражданского процессуального и налогового законодательства не предусмотрено освобождение органов ПФР от возмещения другой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 6 сентября 2022 г. отменить в части включения в специальный стаж Кондратьева Игоря Алексеевича периода учебы в Астраханском мореходном училище с 01.09.1981 по 14.12.1985 и постановить в этой части новое решение, которым Кондратьеву Игорю Алексеевичу отказать в удовлетворении исковых требований к ОПФР по Липецкой области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода учебы в Астраханском мореходном училище Астраханского управления морского флота с 01.09.1981 по 14.12.1985.

Решение суда в части признания на Кондратьевым Игорем Алексеевичем права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», возложении на ОПФР по Липецкой области обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» с 24.06.2021, взыскании судебных расходов изменить.

Признать за Кондратьевым Игорем Алексеевичем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Возложить на ОПФР по Липецкой области обязанность назначить Кондратьеву Игорю Алексеевичу страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОПФР по Липецкой области в пользу Кондратьева Игоря Алексеевича судебные расходы в сумме 14300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 27 декабря 2022 г.

Копия верна: судья

секретарь