Решение по делу № 7У-4982/2021 [77-1826/2021] от 13.09.2021

Дело № 77-1826/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                            «25» ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М.,

судей Васильева А.П., Хроминой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Понадченко М.А.,

с участием:

прокурора Скорика В.Н.,

защитника адвоката Мельникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Колотовой Е.С. о пересмотре приговора Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Мельникова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ

Колотова Елизавета Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск, с Колотовой Е.С. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскано 14 360, 78 рублей.

Решены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен в части гражданского иска, гражданский иск Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Колотовой Е.С. о взыскании 14 360, 78 рублей оставлен без рассмотрения.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

По приговору Колотова признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Колотова выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: она не скрывалась, принимала активное участие в расследовании преступления, признавала вину, оказала потерпевшей медицинскую помощь, раскаялась в содеянном. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Колотовой основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Колотовой подтверждается:

- показаниями самой осужденной, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков между ней и ФИО9 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО10 толкнула ее, она упала, ударилась головой. После чего, она нанесла ножевое ранение ФИО11.

В судебном заседании Колотова подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, при этом пояснила, что если бы она была трезва, то преступление не совершила бы;

- аналогичными показаниями потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО13, которые пояснили, что в ходе распития спиртных напитков Колотова нанесла ножевое ранение потерпевшей;

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах;

Вина Колотовой подтверждается также иными доказательствами, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениями экспертов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> доме <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты нож, одежда потерпевшей ФИО16; при экспертизу у потерпевшей ФИО17 обнаружено ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью;

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей, не доверять которым нет оснований, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Действия осужденной Колотовой правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной и для ее оправдания не имеется.

При назначении Колотовой наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих Колотовой наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшей и вызов скорой медицинской помощи, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно указал совершение Колотовой преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы о необходимости назначения Колотовой наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Колотовой наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 38929 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Колотовой приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Колотовой судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Колотовой Елизаветы Сергеевны о пересмотре приговора Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                      Г.М. Дежурная

Судьи                                    А.П. Васильев

                                        Н.Ю. Хромина