Решение от 29.06.2022 по делу № 33-4959/2022 от 12.05.2022

Судья Митрофанов А.Д. дело № 33-4959/22 (2-296/2020)

25RS0006-01-2020-000287-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Матосовой В.Г.

судей Павлуцкой С.В., Чернянской Е.И.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырского Н.В к Немкову Г.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Немковой Т.А. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Немковой Т.А. – Сербинова И.И., возражения представителя Монастырского Н.В. – Шалымовой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Монастырский Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Арсеньевским городским округом был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 1372 кв.м, с кадастровым номером №, под индивидуальное жилищное строительство, разрешенное использование: отдельно стоящие коттеджи с земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли - продажи этого же земельного участка, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец построил на данном земельном участке жилой дом, с кадастровым номером №. В процессе застройки ему стало известно о нарушении его прав ответчиком, который установил ограждение с нарушением границ участка и захватил часть участка истца. Кроме того, нежилое здание, принадлежащее на праве собственности Немкову Г.И., частично располагается на земельном участке, принадлежащем истцу. Площадь земельного участка, занятого частью здания, составляет 9,51 кв. м. Истец, с учетом уточнения иска, просил суд признать нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное по <адрес>, принадлежащее Немкову Г.И., самовольной постройкой и обязать Немкова Г.И. произвести его снос и перенести ограждение, возведенное Немковым Г.И., за пределы земельного участка, принадлежащего Монастырскому Н.В.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.07.2020 исковые требования Монастырского Н.В. удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.09.2020 решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.07.2020 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Немкова Г.И. без удовлетворения.

22.11.2021 Немковой Т.А., не привлеченной к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.07.2020. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 06.04.2022 заявительнице восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеназванного решения. В апелляционной жалобе Немкова Т.А. просит решение суда от 13.07.2020 отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что данным решением затронуты ее права, как сособственника спорного административного здания, поскольку она с 06.02.1976 является супругой Немкова Г.И. Право собственности на спорное строение было зарегистрировано 15.01.2016 в период брака. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности в качестве правообладателя спорного объекта указан Немков Г.И., однако это обстоятельство не отменяет режим общей совместной собственности супругов, поскольку брачный договор между ними не заключался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Немковой Т.А. – Сербинов И.И. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца Монастырского Н.В. – Шалымова А.В. просила оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, поскольку решением суда на Немкову Т.А. не возложены какие-либо обязанности, и она не лишена каких-либо прав.

Ответчик Немков Г.И. и представитель администрации Арсеньевского городского округа в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителей Монастырского Н.В. и Немковой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абз.2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, Немков Г.И. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем административного здания с кадастровым номером № адрес объектов: <адрес>.

Согласно выводам экспертных заключений ООО «Производственная компания «Кадастровое дело» от 12.02.2020, ООО «ГеоСфера» от 06.07.2020 здание с кадастровым номером № частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и налагается на земельный участок истца с кадастровым номером №, площадь наложения - 9,51 кв.м. Металлический забор, возведенный ответчиком, также частично находится на участке истца.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.09.2020, частично удовлетворены исковые требования Монастырского Н.В. к Немкову Г.И. На Немкова Г.И. возложена обязанность демонтировать часть принадлежащего ему административного здания, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, освободив от него земельный участок, принадлежащий Монастырскому Н.В., с кадастровым номером №, и перенести ограждение, возведенное Немковым Г.И., за пределы земельного участка, принадлежащего Монастырскому Н.В., в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Немкова Т.А., оспаривая решение суда, указывает, что административное здание, подлежащее частичному демонтажу, является общим совместным имуществом супругов, она как сособственник здания не была привлечена к участию в деле, судом был решен вопрос о ее правах и обязанностях.

Действительно, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Однако, сам по себе режим совместной собственности супругов не является процессуально-правовым основанием для привлечения Немковой Т.А. к участию деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемым решением на Немкову Т.А. не возложены какие-либо обязанности, она не лишена каких-либо прав.

Кроме того, предметом спора не являлись имущественные права супругов Немковых, подлежащие защите в силу норм Семейного кодекса РФ, в связи с чем, нормы семейного законодательства, регулирующие режим совместной собственности супругов при рассмотрении требований истца не подлежат применению. Немков Г.И. при рассмотрении дела по существу на обстоятельства того, что здание является совместной собственностью супругов, не ссылался.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Немковой Т.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 322, 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2022.