Решение по делу № 12-107/2016 от 25.03.2016

Дело № 12-107/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Симферополь                                       28 марта 2016 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Рубе Т.А.,

рассмотрев жалобу Черняк И.В. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Дистрибьюшн компани» Черняк И.В.,

у с т а н о в и л:

В Киевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступила жалоба Черняк И.В. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он как должностное лицо – генеральный директор ООО «Дистрибьюшн компани» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Рассмотрев в порядке подготовки жылобу Черняк И.В., суд приходит к следующему.

По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Черняк И.В. как должностное лицо обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.13 КоАП РФИ, объективная сторона которого выражается в искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных площадей.

Следовательно, по смыслу приведенных выше норм административного законодательства, местом совершения Черняк И.В. данного правонарушения является место, где он исполняет свои должностные обязанности.

Из жалобы Черняк И.В., копии оспариваемого постановления и выписки из ЕГРЮЛ следует, что административное правонарушение, за совершение которого Черняк И.В. как должностное лицо – генеральный директор ООО «Дистрибьюшн компани» был привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, было совершено по месту нахождения ООО «Дистрибьюшн компани» по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Севастополя.

Следовательно, административное правонарушение, за совершение которого в отношении Черняк И.В. было вынесено обжалуемое постановление, совершено на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Севастополя.

Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба Черняк И.В. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Севастополя по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе Черняк И.В. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Дистрибьюшн компани» Черняк И.В. направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. Севастополя (<адрес>).

Копию настоящего определения направить Черняк И.В.

Судья                                            Т.А. Рубе