Решение по делу № 11-5/2021 от 16.12.2020

Гр. дело № 11-5/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А. Е.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 9 октября 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Жандыбаева Дмитрия Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКФ «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (далее Общество, ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Жандыбаева Д.С.

Определением от 9 октября 2020 года заявителю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе взыскатель просит отменить вынесенное мировым судьей определение, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе в подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Полагает, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Сумма микрозайма были переданы на QIWI VIZA WALLET № 79095588787, реквизиты которого указаны в договоре займа заемщиком и впоследствии получены последним. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами, в связи с чем, суду предоставлено достаточно доказательств в заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. В связи с чем выводы мирового судьи о наличии спора полагает неверными.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований о наличии договорных отношений с Жандыбаевым Д.С., в частности, что договор потребительского займа подписан именно заёмщиком, а также факта получения денежных средств по договору потребительского займа заключенного с ООО МФК «Лайм-Займ» № 1900233609 от 22 сентября 2018 года посредством системы QIWI VIZA WALLET № 79095588787.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432, частью 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Из определения суда усматривается, что в распоряжение мирового судьи в обоснование факта заключения между сторонами договора займа заявителем была представлена копия индивидуальных условий договора потребительского займа № 1900233609 от 22 сентября 2018 года, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, а в подтверждение факта получения денежных средств - справка Киви Банка об осуществлении платежа на № 79095588787.

Доводы частной жалобы о том, что представленные взыскателем доказательства подтверждают факт заключения договора займа с должником, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии сведений, позволяющих установить, что договор потребительского займа заключен именно с Жандыбаевым Д.С., в частности взыскателем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который направлялись СМС-сообщение с СМС-кодом, а также номера и принадлежности счета, на который были перечислены денежные средства. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что именно Жандыбаев Д.С. зарегистрировался на официальном сайте кредитора с целью получения займа и предоставил свои личные данные. Достоверность представленных взыскателем документов обоснованно у мирового судьи вызвала сомнение. Сведений о признании долга Жандыбаевым Д.С. в представленных документах не имеется.

Обстоятельства заключения и исполнения договора потребительского займа не могут быть установлены в рамках приказного производства. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно только при рассмотрении дела в порядке искового производства. Таким образом, как верно указал мировой судья, заявленное требование не является бесспорным и подлежит доказыванию.

Изложенные в частной жалобе доводы о заключении договора займа в электронном виде, не освобождают взыскателя от предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности. Учитывая особенности приказного производства, в отсутствие доказательств, невозможно вынести законное и обоснованное судебное решение.

Вместе с тем, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения и не могут повлечь за собой отмену определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе ООО МКФ «ЛАЙМ-ЗАЙМ» в принятии судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Жандыбаева Д.С. по основаниям не предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района от 9 октября 2020 года об отказе ООО МФК «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Жандыбаева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская